Changes

W rzeczywistości interdyscyplinarność mogłaby odpowiedzieć na tak złożone pytanie; niemniej jednak konieczne jest zinterpretowanie biologicznego zjawiska „wady zgryzu” w „stochastycznej forma mentis”, którą omówimy szczegółowo później.

W rzeczywistości interdyscyplinarność mogłaby odpowiedzieć na tak złożone pytanie; niemniej jednak konieczne jest zinterpretowanie biologicznego zjawiska „wady zgryzu” w „stochastycznej forma mentis”, którą omówimy szczegółowo później.

A stochastic observer may observe that there is a low probability that the patient, at the moment <math>T_n </math>, is in a state of occlusal disease, as the patient's natural language indicates ideal psychophysical health; he/she then concludes that the occlusal discrepancy could not be a cause of neuromuscular and psychophysical functional disorder. In this case, therefore, the Masticatory System can not only be normalized to the occlusion only, but a more complex model is needed too, so it has to be normalized to the Trigeminal Nervous System. The patient was then served a series of trigeminal electrophysiological tests to assess the integrity of his/her Trigeminal Nervous System in these “"Malocclusion”" clinical conditions.

Obserwator stochastyczny może zauważyć, że istnieje małe prawdopodobieństwo, że pacjent w chwili <math>T_n</math> jest w stanie choroby zgryzowej, ponieważ język naturalny pacjenta wskazuje na idealny stan psychofizyczny; następnie dochodzi do wniosku, że rozbieżność zgryzu nie mogła być przyczyną nerwowo-mięśniowego i psychofizycznego zaburzenia funkcjonalnego. Dlatego w tym przypadku układ żucia może zostać znormalizowany nie tylko do okluzji, ale potrzebny jest również bardziej złożony model, więc należy go znormalizować do układu nerwowego trójdzielnego. Pacjentowi podano następnie serię elektrofizjologicznych testów trójdzielnych w celu oceny integralności jego układu nerwowego trójdzielnego w tych stanach klinicznych „wady zgryzu”.

We can see the following output responses, which we report directly in figures 1b, 1c and 1d (with explanation in the caption, to simplify the discussion). These tests and their description by now should only be considered as “Conceptual Rationale” for the “Malocclusion” question; later they will be widely described and their analysis detailed in the specific chapters. It can already be noted in this first descriptive approach to the masticatory phenomenon that there is an evident discrepancy between the occlusal state (which at first would support the orthodoxy of classical orthodontics in considering it as “Malocclusive State”) and the neurophysiological data indicating incredible synchronization and perfect symmetry of the trigeminal reflexes.

We can see the following output responses, which we report directly in figures 1b, 1c and 1d (with explanation in the caption, to simplify the discussion). These tests and their description by now should only be considered as “Conceptual Rationale” for the “Malocclusion” question; later they will be widely described and their analysis detailed in the specific chapters. It can already be noted in this first descriptive approach to the masticatory phenomenon that there is an evident discrepancy between the occlusal state (which at first would support the orthodoxy of classical orthodontics in considering it as “Malocclusive State”) and the neurophysiological data indicating incredible synchronization and perfect symmetry of the trigeminal reflexes.