Changes

Фактически, междисциплинарность может дать ответ на такой сложный вопрос; но, тем не менее, необходимо интерпретировать биологический феномен «неправильного прикуса» со «стохастической формой», которую мы подробно обсудим позже.

Фактически, междисциплинарность может дать ответ на такой сложный вопрос; но, тем не менее, необходимо интерпретировать биологический феномен «неправильного прикуса» со «стохастической формой», которую мы подробно обсудим позже.

A stochastic observer may observe that there is a low probability that the patient, at the moment <math>T_n </math>, is in a state of occlusal disease, as the patient's natural language indicates ideal psychophysical health; he/she then concludes that the occlusal discrepancy could not be a cause of neuromuscular and psychophysical functional disorder. In this case, therefore, the Masticatory System can not only be normalized to the occlusion only, but a more complex model is needed too, so it has to be normalized to the Trigeminal Nervous System. The patient was then served a series of trigeminal electrophysiological tests to assess the integrity of his/her Trigeminal Nervous System in these “"Malocclusion”" clinical conditions.

Стохастический наблюдатель может заметить, что существует низкая вероятность того, что пациент в данный момент <math> T_n </math> находится в состоянии окклюзионного заболевания, поскольку естественный язык пациента указывает на идеальное психофизическое здоровье; Затем он / она приходит к выводу, что окклюзионное несоответствие не может быть причиной нервно-мышечного и психофизического функционального расстройства. Следовательно, в этом случае жевательная система может быть не только нормализована только по окклюзии, но также необходима более сложная модель, поэтому ее необходимо нормализовать по нервной системе тройничного нерва. Затем пациенту была проведена серия электрофизиологических тестов тройничного нерва для оценки целостности его / ее нервной системы тройничного нерва в этих клинических условиях «неправильного прикуса».

We can see the following output responses, which we report directly in figures 1b, 1c and 1d (with explanation in the caption, to simplify the discussion). These tests and their description by now should only be considered as “Conceptual Rationale” for the “Malocclusion” question; later they will be widely described and their analysis detailed in the specific chapters. It can already be noted in this first descriptive approach to the masticatory phenomenon that there is an evident discrepancy between the occlusal state (which at first would support the orthodoxy of classical orthodontics in considering it as “Malocclusive State”) and the neurophysiological data indicating incredible synchronization and perfect symmetry of the trigeminal reflexes.

We can see the following output responses, which we report directly in figures 1b, 1c and 1d (with explanation in the caption, to simplify the discussion). These tests and their description by now should only be considered as “Conceptual Rationale” for the “Malocclusion” question; later they will be widely described and their analysis detailed in the specific chapters. It can already be noted in this first descriptive approach to the masticatory phenomenon that there is an evident discrepancy between the occlusal state (which at first would support the orthodoxy of classical orthodontics in considering it as “Malocclusive State”) and the neurophysiological data indicating incredible synchronization and perfect symmetry of the trigeminal reflexes.