Introducción

Nos gustaría que nuestro lector tuviera una percepción inmediata de los temas que serán debatidos en Masticationpedia; repasaremos algunos de los temas más actuales sobre la evolución epistemológica de la ciencia en general, y de la medicina médica y odontológica en particular.

You can also watch a video of ours on Youtube, for your convenience.

Introducción

Introducción a Masticationpedia

En esta fase consideraremos dos aspectos fundamentales del Progreso de la ciencia, según los Paradigmas de Kuhn, y la Epistemología que cuestiona los conceptos de "Inferencia estadística" y "Interdisciplinariedad".

Estos dos temas, que aparentemente parecen estar en conflicto entre sí, ya que el primero necesita disciplinariedad para resaltar las 'Anomalías en el Paradigma' y el segundo necesita Interdisciplinariedad, se integrarán a través de un elemento resolutivo que consiste en "andamios metacognitivos", es decir, puentes cognitivos entre disciplinas especializadas. En este contexto, por lo tanto, el lector podrá apreciar mejor el enfoque estocástico hacia uno de los temas más controvertidos en las rehabilitaciones masticatorias, como es, "Maloclusión", del cual provienen la mayor parte de los procedimientos de rehabilitación masticatoria como ortodoncia, prótesis y cirugía ortognática.

Entonces, además de anticiparnos al aspecto científico y filosófico de Masticationpedia, finalmente nos enfocaremos en temas como "Sistemas complejos", el "Comportamiento emergente" de los sistemas complejos y la "Coherencia del sistema": pasos necesarios para introducir temas clínicos científicos que traen con ellos dudas, interrogantes y al mismo tiempo innovaciones paradigmáticas tendientes a cambiar el status quo de la “rutina” del pensamiento clínico determinista y reduccionista, ante una lógica de lenguaje estocástica e interdisciplinar.

Article by  Gianni Frisardi

Ab ovo

Antes de llegar al corazón del tratamiento de Masticationpedia, conviene una premisa, que concierne principalmente a dos aspectos de la realidad social, científica y clínica de la era actual y la inmediatamente anterior.

En el último siglo, fuimos testigos de un crecimiento exponencial de las "innovaciones" tecnológicas y metodológicas específicamente en la odontología.; estas innovaciones han influido de alguna manera en las estrategias de toma de decisiones, opiniones, escuelas de pensamiento y axiomas con el fin de mejorar la calidad de vida, como se indica en la "Ciencia de la exposición en el siglo XXI".. Sin embargo, este crecimiento exponencial trae consigo, implícitamente, áreas grises conceptuales (en términos prácticos "efectos secundarios") que en ocasiones se subestiman, pero que pueden poner en tela de juicio algunas certezas científicas o hacerlas menos absolutas y más probabilísticas.

Las fases del cambio de paradigma según Thomas Kuhn

Los dos aspectos sensibles de la realidad social, científica y clínica actual (que parecen entrar en conflicto entre sí, pero que como veremos al final de esta lectura serán complementarios) son el "Progreso de la ciencia" según Kuhn y el " Epistemología ".

Progreso de la ciencia según Thomas Kuhn

Thomas Kuhn en su obra más famosa afirma que "la ciencia pasa cíclicamente por algunas fases indicativas de su funcionamiento". Según Kuhn, "la ciencia es paradigmática", y la demarcación entre ciencia y pseudociencia se remonta a la existencia de un "'paradigma'". La evolución del progreso científico se asimila a "una curva continua que sufre discontinuidad en los cambios de paradigma". Por ejemplo, en la fase 2 de los Paradigmas de Kuhn, denominada 'Ciencia Normal' , los científicos son vistos como solucionadores de problemas, que trabajan para mejorar la concordancia entre el paradigma y la naturaleza.

Esta fase, de hecho, se sustenta en un conjunto de principios básicos dictados por el paradigma, que no son cuestionados pero a los que, efectivamente, se les encomienda la tarea de indicar las coordenadas de las obras por venir. En esta fase se desarrollan los instrumentos de medida con los que se realizan los experimentos, se elaboran la mayoría de los artículos científicos y sus resultados constituyen un crecimiento significativo del conocimiento científico. En la fase científica normal se conseguirán tanto los éxitos como los fracasos; Kuhn llama a las fallas "anomalías" o "eventos que van en contra del paradigma".

Como buen solucionador de problemas, el científico intenta resolver estas anomalías.

Kuhn, sin embargo, divide la evolución de un paradigma en "cinco fases"; este es un proceso fundamental para Masticationpedia, pero para estar en sintonía con el proyecto, nos limitaremos a describir las dos fases más significativas:

Fase 4, o la Crisis del paradigma Como consecuencia de la crisis, se crearán diferentes paradigmas durante este período. Estos nuevos paradigmas, por tanto, no surgirán de los resultados alcanzados por la teoría anterior, sino del abandono de los esquemas preestablecidos del paradigma dominante. Siguiendo este camino, en Masticationpedia, se discutirá la 'crisis del paradigma de rehabilitación masticatoria' revisando teorías, teoremas, axiomas, escuelas de pensamiento y los Criterios de Diagnóstico de Investigación y luego el foco pasará a la fase 5.

Fase 5, o la 'Revolución científica' La fase 5 trata de la revolución (científica). En el período de extraordinarias actividades científicas, se abrirá una discusión dentro de la comunidad científica sobre qué nuevo paradigma aceptar. Pero no será necesariamente el paradigma más "verdadero" o más eficiente que salga a la luz, sino el que podrá captar el interés de un número suficiente de científicos y ganarse la confianza de la comunidad científica. Los paradigmas que participan en este choque, según Kuhn, no comparten nada, ni siquiera las bases y, por tanto, no son comparables (son "inconmensurables"). El paradigma se elige, como se dijo, sobre una base socio-psicológica o biológica (los científicos jóvenes reemplazan a los mayores). La batalla entre paradigmas resolverá la crisis, se nombrará el nuevo paradigma y la ciencia volverá a la Fase 1. Por el mismo principio de la Fase 4, Masticationpedia propondrá, en el capítulo titulado Ciencia extraordinaria , un 'nuevo modelo paradigmático en el campo de la rehabilitación del Sistema Masticatorio' discutiendo sus principios, motivaciones, clínicas científicas experiencias y, sobre todo, un “cambio radical” en el campo del diagnóstico médico. Este cambio se basa esencialmente en la 'Inferencia del sistema' , más que en la Inferencia de síntomas, dando principalmente valor absoluto a la objetividad de los datos.

Es casi obvio que la filosofía científica kuhniana prefiere la disciplina, ya que un genetista notará mejor una anomalía en el paradigma genómico que un neurofisiólogo. Ahora bien, este concepto parecería estar en contraste con la evolución epistemológica de la ciencia, por lo que es mejor detenerse un minuto en él en detalle.

Epistemología

El cisne negro simboliza uno de los problemas históricos de la epistemología: si todos los cisnes que hemos visto hasta ahora son blancos, ¿podemos decidir que todos los cisnes son blancos? En serio?
	Kuhn usó la ilusión óptica para demostrar cómo un cambio de paradigma puede hacer que una persona vea la misma información de una manera completamente diferente: ¿qué animal es el que está aquí al lado? Seguro?

---

'Epistemología' (del griego ἐπιστήμη, epistème , "cierto conocimiento" o "ciencia", y λόγος, logos , "habla") es la rama de la filosofía que se ocupa de la condiciones bajo las cuales se puede obtener el conocimiento científico y los métodos para lograrlo. El término indica específicamente aquella parte de la gnoseología que estudia los fundamentos, validez y límites del conocimiento científico. En los países de habla inglesa, el concepto de epistemología se utiliza principalmente como sinónimo de gnoseología o teoría del conocimiento, la disciplina que se ocupa del estudio del conocimiento.

Por cierto, el problema básico de la epistemología actual, como en la época de Hume, sigue siendo el de la verificabilidad.

La paradoja de Hempel nos dice que cada cisne blanco avistado confirma que los cuervos son negros; es decir, `` cada ejemplo que no contrasta con la teoría confirma una parte de ella :

$A\Rightarrow B=\lnot A\lor B$

De acuerdo con la objeción de falsabilidad, en cambio, ninguna teoría es verdadera porque, si bien solo hay un número finito de experimentos a favor, también hay teóricamente un número infinito que podría falsificarla.

Pero no todo es tan obvio ...

... porque el concepto mismo de epistemología se encuentra con implementaciones continuas, como en la medicina:

$P-value$: En medicina, por ejemplo, para confirmar un experimento, una serie de datos provenientes de instrumentos de laboratorio o de encuestas, se utiliza la " Inferencia estadística ", y en particular un valor famoso llamado "prueba de significancia" ($P-value$). Bueno, incluso este concepto, ahora parte de la génesis del investigador, está vacilando. En un estudio reciente, la atención se centró en una "Campaña" realizada sobre "Naturaleza" contra el concepto de "pruebas de significación". Con más de 800 signatarios que apoyan a importantes científicos, esta "campaña" puede considerarse un hito importante y una "revolución silenciosa" en las estadísticas sobre aspectos lógicos y epistemológicos.. La campaña critica los análisis estadísticos demasiado simplificados que todavía se pueden encontrar en muchas publicaciones hasta la fecha. Esto finalmente condujo a una discusión, patrocinada por la Asociación Estadounidense de Estadística, que generó un número especial de "La Asociación Estadounidense de Estadística" titulado " Inferencia estadística en el siglo XXI: un mundo más allá de p <0,05 ", que contiene 43 artículos de estadísticos con visión de futuro. La pregunta especial propone tanto nuevas formas de señalar la importancia de los resultados de la investigación más allá del umbral arbitrario de un P-value como algunas guías para la conducción de la investigación: el investigador debe aceptar la incertidumbre, ser reflexivo, abierto y modesto en sus declaraciones.. El futuro mostrará si esos intentos de apoyar estadísticamente mejor la ciencia más allá de las pruebas de significancia se verán reflejados en publicaciones futuras.. También en este campo estamos en la misma onda que el Progreso de la ciencia según Kuhn, en el sentido de que estamos hablando de la remodulación de algunos contenidos estadísticos descriptivos en el ámbito de la disciplina.

Interdisciplinariedad: En política científica, generalmente se reconoce que "la resolución de problemas basada en la ciencia requiere investigación interdisciplinaria" ("IDR"), como propone el proyecto de la UE denominado Horizonte 2020. En un estudio reciente, los autores se centran en la cuestión de por qué los investigadores tienen dificultades cognitivas y epistémicas para realizar la IDR. Se cree que la pérdida del interés filosófico en la epistemología de la investigación interdisciplinaria se debe a un paradigma filosófico de la ciencia llamado "Paradigma Físico de la Ciencia", que impide el reconocimiento de importantes cambios de IDR tanto en la filosofía de la ciencia como en la investigación. El paradigma filosófico alternativo propuesto, denominado "Paradigma de ingeniería de la ciencia", hace supuestos filosóficos alternativos sobre aspectos como el propósito de la ciencia, el carácter del conocimiento, los criterios epistémicos y pragmáticos para la aceptación del conocimiento y el rol de la ciencia. herramientas tecnológicas. En consecuencia, los investigadores científicos necesitan los llamados "andamios metacognitivos" para ayudarlos en el análisis y la reconstrucción de cómo se construye el "conocimiento" en diferentes disciplinas. En la investigación interdisciplinaria, los andamios metacognitivos ayudan a la comunicación interdisciplinaria a analizar y articular cómo la disciplina genera conocimiento.

Anomalía vs interdisciplinariedad

Dado lo anterior, en una visión superficial de la evolución epistémica de la Ciencia, los dos aspectos de la disciplinariedad (" Paradigma de la Física de la Ciencia ", destacando la anomalía) e Interdisciplinar (" Paradigma de la Ingeniería de la Ciencia " , andamio metacognitivo), pueden parecer estar en conflicto entre sí; en realidad, sin embargo, como veremos en este capítulo, son dos caras de la misma moneda porque ambas tienden a generar "Innovación Paradigmática" sin ningún conflicto.

Ahora podríamos concluir que las "Innovaciones" ya son "Progreso de la ciencia" en sí mismas, como se afirma en el artículo " Bases científicas de la odontología " de Yegane Guven, en el que se considera el efecto de las revoluciones biológicas y digitales sobre educación dental y práctica clínica diaria, como odontología regenerativa personalizada, nanotecnologías, simulaciones de realidad virtual, información genómica y estudios de células madre. Las innovaciones mencionadas por Guven obviamente deben considerarse de naturaleza tecnológica y metodológica; sin embargo, el Progreso de la Ciencia no avanza con este tipo de Innovaciones, que se denominan " Innovaciones Incrementales " e " Innovaciones Radicales ", sino que ocurre sustancialmente a través de " Innovaciones Paradigmáticas " .

En el sentido más estricto de la frase, las "innovaciones paradigmáticas" son esencialmente "un cambio de pensamiento y conciencia" que impregna a toda la humanidad, partiendo de diferentes estratos sociales, desde la revolución científica copernicana hasta la corriente estocástica aproximación al fenómeno biológico.

En este contexto epistemológico (además de otras iniciativas como los Research Diagnostic Criteria en el campo de los Trastornos Temporomandibulares - RDC / TMDs), de la Medicina Basada en Evidencia (y otras), el proyecto Masticationpedia se inserta en orden destacar el dinamismo dialéctico sobre los avances de la ciencia de la rehabilitación masticatoria. Masticationpedia tiende, además, a destacar las anomalías que inevitablemente estimulan un cambio de pensamiento y por tanto una "Innovación Paradigmática".

Antes de continuar, sería conveniente observar un caso muy concreto y significativo.

Maloclusión

Maloclusión: literalmente significa un mal cierre ( malum , en latín) de la dentición. The closure is easy to understand, we believe, but the epithet "bad" must be understood with care as well, because it is not as simple as it seems.

To briefly grasp the concept, in this first introductory reading we will try to present a simple but highly debatable question that involves a series of other questions in the field of masticatory rehabilitation and especially in orthodontic disciplines: what is "Malocclusion"? Bear in mind that in 2019, a Pubmed query about this term returned a result of "only" 33,309 articles, which says it all about the hypothetical terminological agreement on the subject; and, therefore, very meaningful conclusions could be drawn every now and then from these articles, such as the ones we reproduce in full from an article by Smaglyuk and collaborators, a somewhat "sensational" article that deals with the interdisciplinary approach in the diagnosis of malocclusions:

«The diagnostics, treatment tactics and prevention of dento-facial anomalies and deformations should be considered in the context of the integrity of the child's unformed organism, the interdependence of the form and functions of its organs and systems»

Another noteworthy fact is that if in the same 2019 Pubmed was questioned on interdisciplinarity in the diagnosis of malocclusions, the result dropped drastically to just four articles.

These premises to the "Malocclusion” question indicate, on one hand, an alert about anomalies that tend to activate Kuhn phase 4 and, on the other, a bifurcation in the epistemic choice on the subject: one that generates Incremental Innovations (others 33,309 articles, perhaps) and another that prefers a new gnoseological path of "Paradigmatic Innovation”.

Let’s try to approach part of the concept that considers the "Paradigmatic Innovation” as essential, asking ourselves for example:

Figura 1a:
Patient with malocclusion, open bite and right posterior crossbite who in rehabilitation terms should be treated with orthodontic therapy and / or orthognathic surgery.

What does "Malocclusion" mean?

We will answer this question by reporting a clinical case of evident “Malocclusion”.

Patient is with an occlusion that orthodontists call “Malocclusion” because it has a posterior unilateral crossbite and anterior openbite; it is a malocclusion that can be treated with a fixed orthodontic therapy and possibly in combination with an orthognathic intervention. Crossbite is another element of disturbance in normal occlusion because of which it is obligatorily treated together with the openbite.

It is self-evident that an observer with a deterministic mindset facing a phenomenon of such evident occlusal incongruity considers crossbite and openbite the cause of malocclusion (cause/effect) or vice versa; and it is obvious, as well, that the observer recommends an orthodontic treatment to restore a “Normocclusion”. This way of reasoning means that the model (masticatory system) is “normalized to occlusion”; and if read backwards, it means that the occlusal discrepancy is the cause of malocclusion and, therefore, of disease of the Masticatory System. (Figure 1a).

But let's hear what the two players say, the dentist and the patient, in the informative dialogue.

Figure 1b: Motor evoked potential from electrical transcranial stimulation of the trigeminal roots. Note the structural symmetry calculated by the peak-to-peak amplitude on the right and left masseters.

The dentist tells the patient that he is suffering from severe malocclusion and that it should be treated to improve its aesthetics and chewing function. The patient, however, replies firmly: «No way, I haven't the slightest idea to do it at all, doctor, because I might even have an unrepresentative smile, but I eat very well.» The dentist’s reply is ready, so the practitioner insists by saying: «but you have a serious malocclusion with an openbite and a unilateral posterior crossbite, you should already have problems with bruxism and swallowing, as well as posture.» The patient closes the confrontation in a decisive way: «absolutely false: I chew very well, I swallow very well and at night I snore alot so I don’t grind; besides, I’m a sportsman and I don’t have any postural disturbance».

Now the conclusion remains very critical because we might be finding ourselves in front of a verbal language of the patient which is misleading because it is not specific and does not respond to a detailed physiopathogenetic knowledge of the occlusal state; or, paradoxically, we are otherwise facing a machine language converted into verbal language which guarantees the integrity of the system. At this point the situation is truly embarrassing because neither the patient nor the observer (dentist) will be able to say with certainty that the System is in a “Malocclusion” state.

Figure 1c: Mandibular reflex evoked by percussion of the chin through a triggered neurological hammer.
Note the functional symmetry calculated by the peak-to-peak amplitude on the right and left masseters.

It is precisely at this moment that one remembers the criticism of the American Statistician Association titled “Statistical inference in the 21st century: A World Beyond p <0.05”, which urges the researcher to accept uncertainty, be sensible reflective, open and modest in his statements: which basically translates into a search for interdisciplinarity.

Figure 1d: Mechanical silent period evoked by percussion of the chin through a triggered neurological hammer. Note the functional symmetry calculated on the integral area of the right and left masseters.

Interdisciplinarity, in fact, could answer such a complex question; but it is nonetheless necessary to interpret the biological phenomenon of "“Malocclusion”" with a stochastic forma mentis of which we will discuss in detail later.

A stochastic observer may observe that there is a low probability that the patient, at the moment $T_{n}$, is in a state of occlusal disease, as the patient's natural language indicates ideal psychophysical health; he/she then concludes that the occlusal discrepancy could not be a cause of neuromuscular and psychophysical functional disorder. In this case, therefore, the Masticatory System can not only be normalized to the occlusion only, but a more complex model is needed too, so it has to be normalized to the Trigeminal Nervous System. The patient was then served a series of trigeminal electrophysiological tests to assess the integrity of his/her Trigeminal Nervous System in these “"Malocclusion”" clinical conditions.

We can see the following output responses, which we report directly in figures 1b, 1c and 1d (with explanation in the caption, to simplify the discussion). These tests and their description by now should only be considered as “Conceptual Rationale” for the “Malocclusion” question; later they will be widely described and their analysis detailed in the specific chapters. It can already be noted in this first descriptive approach to the masticatory phenomenon that there is an evident discrepancy between the occlusal state (which at first would support the orthodoxy of classical orthodontics in considering it as “Malocclusive State”) and the neurophysiological data indicating incredible synchronization and perfect symmetry of the trigeminal reflexes.

These results can be attributed to anything less than a "malocclusion": we are obviously in front of an error of the logic Language in medicine, in this case it is in fact more appropriate to talk about...

Occlusal dysmorphism and not Malocclusion (which, as we shall see a little further on, is quite another thing)

Conclusion

Even before drawing conclusions, conceptual clarity must be made on some fundamental points which of course will be treated in detail in the specific chapters of Masticationpedia.

The Masticatory System should be considered as a “Complex System”, not as a Biomechanical System focused exclusively on dental occlusion, because in this sense the “Occlusion” is nothing more than a subset of the Complex System interacting with the other subsets, such as periodontal receptors, neuromuscular spindles, recruitment of motor units, central nervous system, temporomandibular joint, etc., to give shape to an “Emerging Behaviour”, the masticatory one.

The peculiarity of this concept is that it is not possible to interpret or predict the “Emerging Behaviour” of a System by extracting objective data from a single subset. Instead, the integrity of the System must be quantified in its entirety, and only then can a segmentation of the whole be attempted to make an analytical description of the node itself. There are very important intellectual and scientific movements that are engaging with this issue; in this regard, the extraordinary work of Prof. Kazem Sadegh-Zadeh: Handbook of Analytic Philosophy of Medicine comes to mind.

In the presented case, the question is resolved in the following language logic:

The subsets of the Masticatory System (teeth, occlusion, Temporomandibular joints, muscles, etc.) are in a state of "Coherence” with the Central Trigeminal Nervous System (see figures 1b, 1c and 1d), so the term “Malocclusion” cannot be used, the phrase “Occlusal Dismorphism” should be considered instead.

«This does not mean abolishing prosthetic, orthodontic and orthognathic masticatory rehabilitation treatments: on the contrary, this forma mentis tends to restore medical knowledge to dental rehabilitation disciplines, as well as offering an alternative to the scientific reductionism that converges in a deterministic interpretation of the biological phenomenon.»

Going beyond the specialist perimeters of the disciplines, as previously reported on interdisciplinarity, helps expanding the diagnostic and therapeutic models as it can be seen in the clinical Case in which a patient was treated with the OrthoNeuroGnathodontic method is reported.

In this way, an overall view of the entire Masticatory System is presented in order to gather the aesthetic and functional-neurophysiological components together to determine “Occlusal Stability” and to avoid “Relapses”, especially in orthodontic and orthognathic treatments.

These are just some of the topics that will be covered extensively both in this chapter and in what we call “Extraordinary Science”. Meanwhile, in a fitting diversion our colourful friend Linus Sapiens, the little yellow man on the left, asks us:

«What do we mean by “Complex Systems” when we are talking about masticatory functions?»

 

Welcome   The logic of medical language

Bibliography & references

Masticationpedia is a charity, a not-for-profit organization operating in dentistry medical research,
particularly focusing on the field of the neurophysiology of the masticatory system
 

Home

Introduction

Latest chapter

Ed. Lab

Donate

Contacts

Request account