Editor, Editors, USER, admin, Bureaucrats, Check users, dev, editor, founder, Interface administrators, member, oversight, Suppressors, Administrators, translator
11,492
edits
Changes
The logic of classical language/it (view source)
Revision as of 10:54, 2 November 2021
, 3 years agoCreated page with "dire che ogni paziente che è positivo alla TMJ CT è affetta dai DTM, ma anche se Mary Poppins è positiva alla TMJ CT, non è affetta da DTM"
<math>\{a \not\in x \mid \forall \text{x} \; A(\text{x}) \rightarrow {B}(\text{x}) \and A( a)\rightarrow \urcorner B(a) \}</math>. <math>(3)</math>
<math>\{a \not\in x \mid \forall \text{x} \; A(\text{x}) \rightarrow {B}(\text{x}) \and A( a)\rightarrow \urcorner B(a) \}</math>. <math>(3)</math>
"<math>(3)</math>" means that every patient who is TMJ CT positive has TMDs but even though Mary Poppins is TMJ CT positive, she does not have TMDs.
"<math>(3)</math>" dire che ogni paziente che è positivo alla TMJ CT è affetta dai DTM, ma anche se Mary Poppins è positiva alla TMJ CT, non è affetta da DTM.
In order to prove that this proposition is true, we must use once again the above mentioned <u>dimostrazione per assurdo</u>. If its denial creates a contradiction, surely the neurologist's proposition will be true:
In order to prove that this proposition is true, we must use once again the above mentioned <u>dimostrazione per assurdo</u>. If its denial creates a contradiction, surely the neurologist's proposition will be true: