Einführung

Wir möchten, dass unser Leser die Themen, die in Masticationpedia diskutiert werden, sofort wahrnimmt. Wir werden einige der aktuellsten Fragen zur erkenntnistheoretischen Entwicklung der Wissenschaft im Allgemeinen und der medizinischen und zahnmedizinischen Medizin im Besonderen behandeln.

Sie können sich auch ein video of ours auf Youtube ansehen.

Einführung

Einführung in Masticationpedia

In dieser Phase werden wir zwei grundlegende Aspekte des Fortschritts der Wissenschaft gemäß den Kuhn-Paradigmen und der Erkenntnistheorie betrachten, die die Konzepte der "statistischen Inferenz" und "statistische Inferenz" in Frage stellen "Interdisziplinarität".

Diese beiden Themen, die anscheinend in Konflikt miteinander zu stehen scheinen, da das erste "Disziplinarität" benötigt, um die "Anomalien im Paradigma" hervorzuheben, und das zweite "Interdisziplinarität" benötigt, werden sie durch integrieren ein auflösendes Element, das aus "metakognitiven Gerüsten" besteht, dh kognitiven Brücken zwischen Fachdisziplinen. In diesem Zusammenhang wird der Leser daher besser in der Lage sein, die stochastische Herangehensweise an eines der umstrittensten Themen bei Kaurehabilitationen wie Malokklusion zu verstehen, von denen die meisten stammen die Kau-Rehabilitationsverfahren wie Kieferorthopädie, Prothese und orthognathische Chirurgie.

Neben der Vorwegnahme des wissenschaftlichen und philosophischen Aspekts von Masticationpedia werden wir uns schließlich auf Themen wie "Komplexe Systeme", das "Emergent Behaviour" komplexer Systeme und "System's Coherence" konzentrieren: notwendige Schritte zur Einführung wissenschaftlicher klinischer Themen, die dies mit sich bringen mit ihnen Zweifel, Fragen und gleichzeitig paradigmatische Innovationen, die dazu neigen, den Status quo der deterministischen und reduktionistischen klinischen Denkroutine vor einer stochastischen und interdisziplinären Sprachlogik zu verändern.

Article by  Gianni Frisardi

Ab ovo

Bevor wir zum Kern der Masticationpedia-Behandlung kommen, ist eine Prämisse angebracht, die hauptsächlich zwei Aspekte der sozialen, wissenschaftlichen und klinischen Realität der gegenwärtigen und der unmittelbar vorangegangenen Ära betrifft.

Im letzten Jahrhundert haben wir ein exponentielles Wachstum technologischer und methodischer "Innovationen" speziell in der Zahnheilkunde erlebt; Diese Innovationen haben in gewisser Weise Entscheidungsstrategien, Meinungen, Denkschulen und Axiome beeinflusst, um die Lebensqualität zu verbessern, wie es in der "Exposure Science in the 21st Century" heißt.. Dieses exponentielle Wachstum bringt jedoch implizit konzeptionelle Grauzonen (in der Praxis "Nebenwirkungen") mit sich, die manchmal unterschätzt werden, aber einige wissenschaftliche Gewissheiten in Frage stellen oder weniger absolut und wahrscheinlicher machen können.

Die Phasen des Paradigmenwechsels nach Thomas Kuhn

Die beiden sensiblen Aspekte der gegenwärtigen gesellschaftlichen, wissenschaftlichen und klinischen Realität (die miteinander zu kollidieren scheinen, sich aber, wie wir am Ende dieser Lektüre sehen werden, ergänzen werden) sind der "Fortschritt der Wissenschaft" nach Kuhn und die " Erkenntnistheorie".

Wissenschaftsfortschritt nach Thomas Kuhn

Thomas Kuhn in seinem berühmtesten Werk heißt es, dass Wissenschaft zyklisch einige Phasen durchläuft, die auf ihren Betrieb hinweisen. Laut Kuhn ist „Wissenschaft paradigmatisch“ und die Abgrenzung zwischen Wissenschaft und Pseudowissenschaft lässt sich auf die Existenz eines „Paradigmas“ zurückführen. Die Entwicklung des wissenschaftlichen Fortschritts wird einer kontinuierlichen Kurve, die bei Paradigmenwechseln Diskontinuität unterliegt gleichgesetzt. In Phase 2 der Kuhn-Paradigmen, genannt Normal Science', werden Wissenschaftler beispielsweise als Problemlöser angesehen, die daran arbeiten, die Übereinstimmung zwischen Paradigma und Natur zu verbessern.

Tatsächlich basiert diese Phase auf einer Reihe von Grundprinzipien, die vom Paradigma diktiert werden, die nicht in Frage gestellt werden, sondern denen die Aufgabe anvertraut ist, die Koordinaten der kommenden Werke anzugeben. In dieser Phase werden die Messgeräte, mit denen die Experimente durchgeführt werden, entwickelt, die meisten wissenschaftlichen Artikel erstellt und deren Ergebnisse einen erheblichen Zuwachs an wissenschaftlichen Erkenntnissen darstellen. In der normalen Wissenschaftsphase werden sowohl Erfolge als auch Misserfolge erzielt; die Ausfälle nennt Kuhn Anomalien, oder Ereignisse, die gegen das Paradigma verstoßen.

Als guter Problemlöser versucht der Wissenschaftler, diese Anomalien zu lösen.

Kuhn teilt jedoch die Evolution eines Paradigmas in „fünf Phasen“ ein; Dies ist ein grundlegender Prozess für Masticationpedia, aber um mit dem Projekt Schritt zu halten, beschränken wir uns auf die Beschreibung der beiden wichtigsten Phasen:

Phase 4, oder die Krise des Paradigmas Als Folge der Krise werden in dieser Zeit verschiedene Paradigmen geschaffen. Diese neuen Paradigmen entstehen daher nicht aus den Ergebnissen der bisherigen Theorie, sondern aus der Aufgabe der vorgefertigten Schemata des vorherrschenden Paradigmas. Auf diesem Weg wird in Masticationpedia die Krise des Kaurehabilitationsparadigmas diskutiert, indem Theorien, Theoreme, Axiome, Denkschulen und die forschungsdiagnostischen Kriterien überprüft werden, und dann wird sich der Fokus auf Phase 5 verlagern.

Phase 5, oder die wissenschaftliche Revolution' Phase 5 beschäftigt sich mit der (wissenschaftlichen) Revolution. In der Zeit außergewöhnlicher wissenschaftlicher Aktivitäten wird sich innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft eine Diskussion darüber eröffnen, welches neue Paradigma akzeptiert werden soll. Aber es wird nicht unbedingt das „wahrste“ oder effizienteste Paradigma sein, das in den Vordergrund tritt, sondern dasjenige, das in der Lage sein wird, das Interesse einer ausreichenden Anzahl von Wissenschaftlern zu wecken und das Vertrauen der wissenschaftlichen Gemeinschaft zu gewinnen. Die Paradigmen, die an diesem Zusammenprall teilnehmen, teilen nach Kuhn nichts, auch nicht die Grundlagen, und sind daher nicht vergleichbar (sie sind "unermesslich"). Das Paradigma wird, wie gesagt, auf sozialpsychologischer oder biologischer Basis gewählt (junge Wissenschaftler ersetzen ältere). Der Kampf zwischen den Paradigmen wird die Krise lösen, das neue Paradigma wird benannt und die Wissenschaft wird in Phase 1 zurückgebracht. Für das gleiche Prinzip der Phase 4 wird Masticationpedia im Kapitel „Außergewöhnliche Wissenschaft“ ein „neues paradigmatisches Modell auf dem Gebiet der Rehabilitation des Kausystems“ vorschlagen, in dem seine Prinzipien, Motivationen und klinische Wissenschaft diskutiert werden Erfahrungen und vor allem ein radikaler Wandel im Bereich der medizinischen Diagnostik. Diese Änderung basiert im Wesentlichen auf Systeminferenz und nicht auf Symptominferenz, wodurch der Objektivität der Daten hauptsächlich ein absoluter Wert verliehen wird.

Es ist fast offensichtlich, dass die Kuhnsche wissenschaftliche Philosophie Disziplinarität bevorzugt, da eine Anomalie im genomischen Paradigma von einem Genetiker besser bemerkt wird als von einem Neurophysiologen. Nun scheint dieses Konzept im Gegensatz zur epistemologischen Entwicklung der Wissenschaft zu stehen, daher ist es besser, eine Minute im Detail darauf zu verweilen.

Erkenntnistheorie

Der schwarze Schwan symbolisiert eines der historischen Probleme der Erkenntnistheorie: Wenn alle Schwäne, die wir bisher gesehen haben, weiß sind, können wir dann entscheiden, dass alle Schwäne weiß sind? "Ja wirklich?"
	Kuhn demonstrierte mit der optischen Täuschung, wie ein Paradigmenwechsel dazu führen kann, dass ein Mensch die gleichen Informationen ganz anders sieht: Welches Tier ist hier das andere? Sicher?

---

Epistemology (aus dem Griechischen ἐπιστήμ', epistème, „gewisses Wissen“ oder „Wissenschaft“, und λόγος,logos, „Rede“) ist jener Zweig der Philosophie, der sich mit der Bedingungen, unter denen wissenschaftliche Erkenntnisse erlangt werden können, und die Methoden, um solche Erkenntnisse zu erlangen. Der Begriff bezeichnet speziell den Teil der Gnoseologie, der die Grundlagen, Gültigkeit und Grenzen wissenschaftlicher Erkenntnisse untersucht. Im englischsprachigen Raum wird der Begriff der Erkenntnistheorie stattdessen hauptsächlich als Synonym für Gnoseologie oder Wissenstheorie verwendet – die Disziplin, die sich mit der Erforschung des Wissens beschäftigt.

Das Grundproblem der Erkenntnistheorie bleibt übrigens heute wie zu Humes Zeit das der Überprüfbarkeit.

Das Hempel-Paradox sagt uns, dass jeder gesichtete weiße Schwan bestätigt, dass Krähen schwarz sind; das heißt, jedes Beispiel, das nicht im Gegensatz zur Theorie steht, bestätigt einen Teil davon :

$A\Rightarrow B=\lnot A\lor B$

Dem Einwand der Falsifizierbarkeit zufolge ist dagegen keine Theorie jemals wahr, denn es gibt zwar nur endlich viele Experimente dafür, aber theoretisch auch unendlich viele, die sie falsifizieren könnten.

Aber es ist nicht alles so offensichtlich ...

... weil das Konzept der Erkenntnistheorie auf kontinuierliche Implementierungen wie in der Medizin trifft:

$P-value$: In der Medizin wird beispielsweise zur Bestätigung eines Experiments, einer Reihe von Daten aus Laborinstrumenten oder aus Umfragen die "Statistical Inference" verwendet, und insbesondere ein berühmter Wert namens "Signifikanztest". ($P-value$). Nun, selbst dieses Konzept, das jetzt Teil der Genese des Forschers ist, wankt. In einer aktuellen Studie wurde die Aufmerksamkeit auf eine "Kampagne" gerichtet, die zum Thema "Natur" gegen das Konzept von "Signifikanztests" durchgeführt wurde.. Mit über 800 Unterzeichnern, die wichtige Wissenschaftler unterstützen, kann diese "Kampagne" als wichtiger Meilenstein und als "Stille Revolution" in der Statistik zu logischen und erkenntnistheoretischen Aspekten angesehen werden. Die Kampagne kritisiert die zu vereinfachten statistischen Auswertungen, die bis heute in vielen Publikationen zu finden sind. Dies führte schließlich zu einer von der American Statistical Association gesponserten Diskussion, die eine Sonderausgabe der "American Statistician Association" mit dem Titel " Statistical Inference in the 21st Century: A World Beyond p <0,05 " hervorbrachte 43 Artikel von zukunftsorientierten Statistikern. Die Sonderfrage schlägt sowohl neue Wege vor, um die Bedeutung von Forschungsergebnissen über die willkürliche Schwelle eines P-Wertes hinaus zu signalisieren, als auch einige Leitlinien für die Durchführung der Forschung: Der Forscher sollte Unsicherheit akzeptieren, reflektiert, offen und bescheiden in seinen Aussagen sein. Die Zukunft wird zeigen, ob sich diese Versuche, die Wissenschaft über die Signifikanztests hinaus statistisch besser zu unterstützen, in zukünftigen Publikationen widerspiegeln werden. Auch auf diesem Gebiet liegen wir auf einer Wellenlänge mit dem Fortschritt der Wissenschaft nach Kuhn, indem es um die Remodulation einiger deskriptiver statistischer Inhalte im Rahmen der Disziplinarität geht.

'Interdisziplinarität: In der Wissenschaftspolitik wird allgemein anerkannt, dass wissenschaftsbasierte Problemlösung interdisziplinäre Forschung (IDR) erfordert, wie vom EU-Projekt Horizon 2020 vorgeschlagen. In einer aktuellen Studie konzentrieren sich die Autoren auf die Frage, warum Forscher kognitive und epistemische Schwierigkeiten bei der Durchführung von IDR haben. Es wird angenommen, dass der Verlust des philosophischen Interesses an der Erkenntnistheorie der interdisziplinären Forschung auf ein philosophisches Paradigma der Wissenschaft namens "Physics Paradigm of Science" zurückzuführen ist, das die Anerkennung wichtiger IDR-Änderungen sowohl in der Wissenschaftsphilosophie als auch in der Forschung verhindert. Das vorgeschlagene alternative philosophische Paradigma, genannt "Engineering Paradigm of Science", macht alternative philosophische Annahmen über Aspekte wie den Zweck der Wissenschaft, den Charakter von Wissen, die epistemischen und pragmatischen Kriterien für die Akzeptanz von Wissen und die Rolle von technologische Werkzeuge. Folglich benötigen wissenschaftliche Forscher sogenannte metakognitive Gerüste, um sie bei der Analyse und Rekonstruktion der Konstruktion von "Wissen" in verschiedenen Disziplinen zu unterstützen. In der interdisziplinären Forschung helfen metakognitive Gerüste der interdisziplinären Kommunikation, den Wissensaufbau der Disziplin zu analysieren und zu artikulieren

Anomalie vs. Interdisziplinarität

Angesichts des oben Gesagten sind bei einer oberflächlichen Betrachtung der epistemischen Evolution der Wissenschaft die beiden Aspekte der Disziplinarität ("Physical Paradigm of Science", Hervorhebung der Anomalie) und Interdisziplinär ("Engineering Paradigm of Science" , metakognitives Gerüst), scheinen in Konflikt miteinander zu stehen; in Wirklichkeit sind sie jedoch, wie wir gleich in diesem Kapitel sehen werden, zwei Seiten derselben Medaille, da beide dazu neigen, "paradigmatische Innovation" ohne jeglichen Konflikt hervorzubringen.

Nun könnten wir schlussfolgern, dass die "Innovationen" bereits "Fortschritt der Wissenschaft" an sich sind, wie in dem Artikel "Wissenschaftliche Grundlagen der Zahnmedizin" von Yegane Guven festgestellt wird, in dem die Auswirkungen biologischer und digitaler Revolutionen berücksichtigt werden zahnärztliche Ausbildung und tägliche klinische Praxis, wie personalisierte regenerative Zahnheilkunde, Nanotechnologien, Virtual-Reality-Simulationen, genomische Informationen und Stammzellstudien. Die von Guven erwähnten Innovationen sind selbstverständlich als technologischer und methodischer Natur zu betrachten; Der Fortschritt der Wissenschaft schreitet jedoch nicht mit dieser Art von Innovationen voran, die als "Inkrementelle Innovationen" und "Radikale Innovationen" bezeichnet werden, sondern er geschieht im Wesentlichen durch "Paradigmatische Innovationen" .

Im engeren Sinne des Wortes sind "Paradigmatische Innovationen" im Wesentlichen 'eine Änderung des Denkens und Bewusstseins', die die gesamte Menschheit durchdringt, beginnend mit verschiedenen sozialen Schichten, von der kopernikanischen wissenschaftlichen Revolution bis zum aktuellen Trend der Stochastik Annäherung an das biologische Phänomen.

In diesen erkenntnistheoretischen Kontext (neben anderen Initiativen wie den Forschungsdiagnostischen Kriterien im Bereich der Kiefergelenkserkrankungen - RDC/TMDs), der Evidence Based Medicine (und anderen) fügt sich das Projekt Masticationpedia ein, um die dialektische Dynamik über den Fortschritt der Kaurehabilitationswissenschaft hervorzuheben. Masticationpedia neigt darüber hinaus dazu, die Anomalien hervorzuheben, die unweigerlich zum Umdenken und damit zu einer "paradigmatischen Innovation" führen.

Bevor Sie fortfahren, wäre es angebracht, einen sehr konkreten und bedeutsamen Fall zu beobachten.

Malokklusion

Malokklusion: t bedeutet wörtlich einen schlechten (malum, lateinisch) Verschluss des Gebisses. Der Abschluss ist leicht zu verstehen, glauben wir, aber auch der Beiname "schlecht" muss mit Vorsicht verstanden werden, denn so einfach wie es scheint, ist es nicht.

Um das Konzept kurz zu fassen, versuchen wir in dieser ersten einführenden Lektüre eine einfache, aber höchst umstrittene Frage zu stellen, die eine Reihe weiterer Fragen im Bereich der Kaurehabilitation und insbesondere in den kieferorthopädischen Disziplinen umfasst: Was ist "Malokklusion"?' "Denken Sie daran, dass eine Pubmed-Abfrage zu diesem Begriff 2019 "nur" 33.309 Artikel ergab, das sagt alles über die hypothetische terminologische Übereinstimmung zu diesem Thema aus; und daher konnten aus diesen Artikeln hin und wieder sehr sinnvolle Schlussfolgerungen gezogen werden, wie wir sie vollständig aus einem Artikel von Smaglyuk und Mitarbeitern wiedergeben, einem etwas "sensationellen" Artikel, der sich mit dem interdisziplinären Ansatz in der Diagnose Zahnfehlstellungen:

«Die Diagnostik, Behandlungstaktik und Prävention von dentofazialen Anomalien und Deformationen sollten im Kontext der Integrität des ungeformten Organismus des Kindes, der Interdependenz von Form und Funktion seiner Organe und Systeme betrachtet werden»

Bemerkenswert ist auch, dass, wenn Pubmed im selben Jahr 2019 zur Interdisziplinarität bei der Diagnose von Malokklusionen befragt wurde, das Ergebnis drastisch auf nur noch vier Artikel sank.

Diese Prämissen zur Frage "Malokklusion" deuten einerseits auf eine Warnung vor Anomalien hin, die dazu neigen, Kuhn-Phase 4 zu aktivieren, und andererseits auf eine Verzweigung in der epistemischen Wahl zu diesem Thema: eine, die inkrementelle Innovationen generiert (andere 33.309 Artikel , vielleicht) und ein anderer, der einen neuen gnoseologischen Weg der "paradigmatischen Innovation" bevorzugt.

Versuchen wir uns einem Teil des Konzepts zu nähern, das die "Paradigmatische Innovation" als wesentlich erachtet, indem wir uns zum Beispiel fragen:

Figure 1a:
Patient mit Malokklusion, offenem Biss und rechts-posteriorem Kreuzbiss, der aus Rehabilitationsgründen mit kieferorthopädischer Therapie und / oder orthognatischer Chirurgie behandelt werden sollte.

Was bedeutet "Malokklusion"?

Wir werden diese Frage beantworten, indem wir einen klinischen Fall von offensichtlicher "Malokklusion" melden..

Der Patient hat eine Okklusion, die Kieferorthopäden "Malokklusion" nennen, weil sie einen hinteren einseitigen Kreuzbiss und einen vorderen offenen Biss hat; es handelt sich um eine Malokklusion, die mit einer festsitzenden kieferorthopädischen Therapie und ggf. in Kombination mit einem orthognathischen Eingriff behandelt werden kann. Kreuzbiss ist ein weiteres Element der Störung der normalen Okklusion, weshalb er obligatorisch zusammen mit dem offenen Biss behandelt wird.

Es ist selbstverständlich, dass ein Beobachter mit einer deterministischen Denkweise angesichts eines Phänomens einer solchen offensichtlichen okklusalen Inkongruenz Kreuzbiss und Offenbiss als Ursache der Malokklusion (Ursache / Wirkung) oder umgekehrt betrachtet; und es ist auch offensichtlich, dass der Beobachter eine kieferorthopädische Behandlung empfiehlt, um eine „Normokklusion“ wiederherzustellen. Diese Denkweise bedeutet, dass das Modell (Kausystem) „auf Okklusion normiert“ ist; und rückwärts gelesen bedeutet dies, dass die okklusale Diskrepanz die Ursache für eine Malokklusion und damit für eine Erkrankung des Kausystems ist. (Figure 1a).

Aber hören wir, was die beiden Spieler, der Zahnarzt und der Patient, im informativen Dialog sagen.

Figure 1b: Motorisch evoziertes Potential durch elektrische transkranielle Stimulation der Trigeminuswurzeln. Beachten Sie die strukturelle Symmetrie, die durch die Spitze-zu-Spitze-Amplitude am rechten und linken Masseter berechnet wird.

Der Zahnarzt teilt dem Patienten mit, dass er an einer schweren Malokklusion leidet und diese behandelt werden sollte, um ihre Ästhetik und Kaufunktion zu verbessern. Der Patient antwortet jedoch bestimmt: "Auf keinen Fall, ich habe nicht die geringste Ahnung, Herr Doktor, weil ich vielleicht sogar ein wenig repräsentativ lächele, aber ich esse sehr gut." Die Antwort des Zahnarztes ist fertig, daher besteht der Behandler darauf, dass er sagt: " Aber Sie haben eine schwere Malokklusion mit offenem Biss und einseitigem Kreuzbiss posterior, Sie sollten bereits Probleme mit Bruxismus und Schlucken sowie Haltung haben. " Der Patient schließt die Konfrontation entschieden ab: " absolut falsch: ich kaue sehr gut, ich schlucke sehr gut und schnarche nachts viel, damit ich nicht knirsche; außerdem bin ich Sportler und habe keine Haltungsstörungen ".

Now the conclusion remains very critical because we might be finding ourselves in front of a verbal language of the patient which is misleading because it is not specific and does not respond to a detailed physiopathogenetic knowledge of the occlusal state; or, paradoxically, we are otherwise facing a machine language converted into verbal language which guarantees the integrity of the system. At this point the situation is truly embarrassing because neither the patient nor the observer (dentist) will be able to say with certainty that the System is in a “Malocclusion” state.

Figure 1c: Mandibular reflex evoked by percussion of the chin through a triggered neurological hammer.
Note the functional symmetry calculated by the peak-to-peak amplitude on the right and left masseters.

It is precisely at this moment that one remembers the criticism of the American Statistician Association titled “Statistical inference in the 21st century: A World Beyond p <0.05”, which urges the researcher to accept uncertainty, be sensible reflective, open and modest in his statements: which basically translates into a search for interdisciplinarity.

Figure 1d: Mechanical silent period evoked by percussion of the chin through a triggered neurological hammer. Note the functional symmetry calculated on the integral area of the right and left masseters.

Interdisciplinarity, in fact, could answer such a complex question; but it is nonetheless necessary to interpret the biological phenomenon of "“Malocclusion”" with a stochastic forma mentis of which we will discuss in detail later.

A stochastic observer may observe that there is a low probability that the patient, at the moment $T_{n}$, is in a state of occlusal disease, as the patient's natural language indicates ideal psychophysical health; he/she then concludes that the occlusal discrepancy could not be a cause of neuromuscular and psychophysical functional disorder. In this case, therefore, the Masticatory System can not only be normalized to the occlusion only, but a more complex model is needed too, so it has to be normalized to the Trigeminal Nervous System. The patient was then served a series of trigeminal electrophysiological tests to assess the integrity of his/her Trigeminal Nervous System in these “"Malocclusion”" clinical conditions.

We can see the following output responses, which we report directly in figures 1b, 1c and 1d (with explanation in the caption, to simplify the discussion). These tests and their description by now should only be considered as “Conceptual Rationale” for the “Malocclusion” question; later they will be widely described and their analysis detailed in the specific chapters. It can already be noted in this first descriptive approach to the masticatory phenomenon that there is an evident discrepancy between the occlusal state (which at first would support the orthodoxy of classical orthodontics in considering it as “Malocclusive State”) and the neurophysiological data indicating incredible synchronization and perfect symmetry of the trigeminal reflexes.

These results can be attributed to anything less than a "malocclusion": we are obviously in front of an error of the logic Language in medicine, in this case it is in fact more appropriate to talk about...

Occlusal dysmorphism and not Malocclusion (which, as we shall see a little further on, is quite another thing)

Conclusion

Even before drawing conclusions, conceptual clarity must be made on some fundamental points which of course will be treated in detail in the specific chapters of Masticationpedia.

The Masticatory System should be considered as a “Complex System”, not as a Biomechanical System focused exclusively on dental occlusion, because in this sense the “Occlusion” is nothing more than a subset of the Complex System interacting with the other subsets, such as periodontal receptors, neuromuscular spindles, recruitment of motor units, central nervous system, temporomandibular joint, etc., to give shape to an “Emerging Behaviour”, the masticatory one.

The peculiarity of this concept is that it is not possible to interpret or predict the “Emerging Behaviour” of a System by extracting objective data from a single subset. Instead, the integrity of the System must be quantified in its entirety, and only then can a segmentation of the whole be attempted to make an analytical description of the node itself. There are very important intellectual and scientific movements that are engaging with this issue; in this regard, the extraordinary work of Prof. Kazem Sadegh-Zadeh: Handbook of Analytic Philosophy of Medicine comes to mind.

In the presented case, the question is resolved in the following language logic:

The subsets of the Masticatory System (teeth, occlusion, Temporomandibular joints, muscles, etc.) are in a state of "Coherence” with the Central Trigeminal Nervous System (see figures 1b, 1c and 1d), so the term “Malocclusion” cannot be used, the phrase “Occlusal Dismorphism” should be considered instead.

«This does not mean abolishing prosthetic, orthodontic and orthognathic masticatory rehabilitation treatments: on the contrary, this forma mentis tends to restore medical knowledge to dental rehabilitation disciplines, as well as offering an alternative to the scientific reductionism that converges in a deterministic interpretation of the biological phenomenon.»

Going beyond the specialist perimeters of the disciplines, as previously reported on interdisciplinarity, helps expanding the diagnostic and therapeutic models as it can be seen in the clinical Case in which a patient was treated with the OrthoNeuroGnathodontic method is reported.

In this way, an overall view of the entire Masticatory System is presented in order to gather the aesthetic and functional-neurophysiological components together to determine “Occlusal Stability” and to avoid “Relapses”, especially in orthodontic and orthognathic treatments.

These are just some of the topics that will be covered extensively both in this chapter and in what we call “Extraordinary Science”. Meanwhile, in a fitting diversion our colourful friend Linus Sapiens, the little yellow man on the left, asks us:

«What do we mean by “Complex Systems” when we are talking about masticatory functions?»

 

Welcome   The logic of medical language

Bibliography & references

Masticationpedia is a charity, a not-for-profit organization operating in dentistry medical research,
particularly focusing on the field of the neurophysiology of the masticatory system
 

Home

Introduction

Latest chapter

Ed. Lab

Donate

Contacts

Request account