Introduction/ru

Мы хотели бы, чтобы наш читатель имел непосредственное представление о темах, которые будут обсуждаться в Masticationpedia; мы рассмотрим некоторые из наиболее актуальных вопросов, касающихся эпистемологической эволюции науки в целом, а также медицины и стоматологии в частности.

You can also watch a video of ours on Youtube, for your convenience.

Введение

Введение в Masticationpedia

На этом этапе мы рассмотрим два фундаментальных аспекта «прогресса науки» в соответствии с парадигмами Куна и эпистемологией, которые ставят под сомнение концепции «статистического вывода» и «Междисциплинарность».

Эти две темы, которые, по всей видимости, находятся в конфликте друг с другом, поскольку первая требует «дисциплинарности», чтобы выделить «аномалии в парадигме», а вторая требует «междисциплинарности», они будут интегрироваться через решающий элемент, который состоит из «метакогнитивных каркасов», то есть когнитивных мостов между специальными дисциплинами. Таким образом, в этом контексте читатель сможет лучше оценить «стохастический подход» к одной из самых спорных тем в реабилитации жевательных мышц, такой как «Неправильный прикус», из которой исходит большая часть процедуры жевательной реабилитации, такие как ортодонтия, протезирование и ортогнатическая хирургия.

Итак, помимо предвидения научного и философского аспекта Masticationpedia, мы, наконец, сосредоточимся на таких темах, как «Сложные системы», «Новое поведение» сложных систем и «Системная согласованность»: необходимые шаги для введения в научные клинические темы, которые вместе с ними сомнения, вопросы и в то же время парадигматические инновации, которые имеют тенденцию изменять статус-кво детерминистской и редукционистской «рутины» клинического мышления перед стохастической и междисциплинарной языковой логикой.

Article by  Gianni Frisardi

Ab ovo

Прежде чем перейти к самой сути лечения мастикационпедией, уместно сделать посылку, которая в основном касается двух аспектов социальной, научной и клинической реальности нынешней и непосредственно предшествующей эпохи.

В прошлом веке мы стали свидетелями экспоненциального роста технологических и методологических «инноваций», особенно в стоматологии.; эти нововведения каким-то образом повлияли на стратегии принятия решений, мнения, школы мысли и аксиомы с целью улучшения качества жизни, как указано в «Exposure Science in the 21st Century» ». Однако этот экспоненциальный рост неявно несет с собой концептуальные серые области (в практическом плане «побочные эффекты»), которые иногда недооцениваются, но которые могут поставить под сомнение некоторые научные достоверности или сделать их менее абсолютными и более вероятными.

Фазы смены парадигмы по Thomas Kuhn

Два чувствительных аспекта текущей социальной, научной и клинической реальности (которые кажутся противоречащими друг другу, но, как мы увидим в конце этого чтения, будут дополнять друг друга) - это «прогресс науки» по Куну и «прогресс науки». Эпистемология ».

Прогресс науки по Thomas Kuhn

Thomas Kuhn в своей самой известной работе утверждает, что «наука циклически проходит через некоторые фазы, указывающие на ее функционирование». Согласно Куну, «наука парадигматична», и разграничение между наукой и псевдонаукой можно проследить до существования «парадигмы». Эволюция научного прогресса уподобляется «непрерывной кривой, которая претерпевает разрыв в изменении парадигмы». Например, во второй фазе парадигмы Куна, называемой «нормальной наукой», ученые рассматриваются как решатели проблем, которые работают над улучшением согласия между парадигмой и природой.

Этот этап, по сути, основан на наборе базовых принципов, продиктованных парадигмой, которые не подвергаются сомнению, но которым, в действительности, поручено указать координаты предстоящих работ. На этом этапе разрабатываются измерительные инструменты, с помощью которых проводятся эксперименты, выпускается большинство научных статей, и его результаты представляют собой значительный рост научных знаний. В нормальной научной фазе будут достигнуты как успехи, так и неудачи; Кун называет неудачи «аномалиями» или «событиями, противоречащими парадигме».

Как хороший решатель проблем, ученый пытается устранить эти аномалии.

Кун, однако, делит эволюцию парадигмы на «пять фаз»; это фундаментальный процесс для Masticationpedia, но чтобы не отставать от проекта, мы ограничимся описанием двух наиболее важных этапов:

Фаза 4, или Кризис парадигмы Вследствие кризиса в этот период будут созданы разные парадигмы. Таким образом, эти новые парадигмы возникнут не из результатов, достигнутых предыдущей теорией, а, скорее, из отказа от предустановленных схем доминирующей парадигмы. Следуя этому пути, в Masticationpedia будет обсуждаться кризис парадигмы жевательной реабилитации с обзором теорий, теорем, аксиом, школ мысли и диагностических критериев исследования, а затем акцент сместится на фазу 5.

Фаза 5, или 'Научная революция' Фаза 5 посвящена (научной) революции. В период неординарной научной деятельности в научном сообществе откроется дискуссия о том, какую новую парадигму принять. Но это не обязательно будет наиболее «истинная» или наиболее эффективная парадигма, которая выйдет на первый план, но та, которая сможет заинтересовать достаточное количество ученых и завоевать доверие научного сообщества. Парадигмы, которые участвуют в этом столкновении, по мнению Куна, не имеют ничего общего, даже оснований, и, следовательно, несопоставимы (они «неизмеримы»). Парадигма выбирается, как сказано, на социально-психологической или биологической основе (молодые ученые заменяют старших). Битва между парадигмами разрешит кризис, будет названа новая парадигма, и наука вернется к Фазе 1. Для того же принципа фазы 4 Masticationpedia предложит в главе под названием «Неординарная наука» новую парадигматическую модель в области «реабилитации жевательной системы», обсуждая ее принципы, мотивацию, клиническую науку. опыт и, прежде всего, «радикальные изменения» в области медицинской диагностики. Это изменение, по сути, основано на "Системном выводе", а не на выводе симптомов, что дает в основном абсолютное значение объективности данных.

Почти очевидно, что научная философия Куна предпочитает дисциплинарность, поскольку аномалия в геномной парадигме будет лучше замечена генетиком, чем нейрофизиологом. Казалось бы, эта концепция контрастирует с эпистемологической эволюцией науки, поэтому лучше остановиться на ней подробнее.

Эпистемология

The black swan symbolizes one of the historical problems of epistemology: if all the swans we have seen so far are white, can we decide that all the swans are white? В самом деле?
	Кун использовал оптическую иллюзию, чтобы продемонстрировать, как смена парадигмы может заставить человека увидеть ту же информацию совершенно по-другому: какое животное здесь, в стороне? Конечно?

---

'Эпистемология' (от греческого ἐπιστήμη, «эпистема», «определенное знание» или «наука» и λόγος, «логос», «речь») - это отрасль философии, которая имеет дело с условия, в которых могут быть получены научные знания, и методы их получения. Этот термин конкретно указывает на ту часть гносеологии, которая изучает основы, обоснованность и пределы научного знания. В англоязычных странах понятие эпистемологии вместо этого в основном используется как синоним гносеологии или теории знания - дисциплины, которая занимается изучением знаний.

Между прочим, основная проблема эпистемологии сегодня, как и во времена Юма, остается проблемой проверяемости.

Парадокс Гемпеля говорит нам, что каждый увиденный белый лебедь подтверждает, что вороны черные.; то есть "каждый пример, не противоречащий теории, частично подтверждает ее":

$A\Rightarrow B=\lnot A\lor B$

Напротив, согласно возражению о фальсифицируемости, никакая теория никогда не бывает истинной, потому что, хотя есть только конечное число экспериментов в пользу, теоретически существует бесконечное количество, которые могли бы опровергнуть ее.

Но не все так очевидно ...

... потому что сама концепция эпистемологии находит постоянное воплощение, как в медицине:

$P-value$: В медицине, например, для подтверждения эксперимента, ряда данных, поступающих с лабораторных приборов или из опросов, используется «Статистический вывод», и, в частности, известное значение, называемое «тест значимости». (Failed to parse (syntax error): {\displaystyle P-значение} ). Что ж, даже эта концепция, которая сейчас является частью генезиса исследователя, колеблется. В недавнем исследовании внимание было сосредоточено на «Кампании», проведенной на тему «Природа» против концепции «критериев значимости».. Эту «кампанию», в которой более 800 подписантов поддерживают важных ученых, можно считать важной вехой и «тихой революцией» в статистике по логическим и эпистемологическим аспектам.. Кампания критикует слишком упрощенный статистический анализ, который до сих пор можно найти во многих публикациях. В конечном итоге это привело к дискуссии, спонсируемой Американской статистической ассоциацией, которая породила специальный выпуск «Американской статистической ассоциации» под названием «Статистический вывод в 21 веке: мир за пределами p <0,05 », содержащий 43 статьи перспективных статистиков. В специальном вопросе предлагаются как новые способы сигнализировать о важности результатов исследования, превышающих произвольный порог P-значения, так и некоторые руководства по проведению исследования: исследователь должен принимать неопределенность, быть рефлексивным, открытым и скромным в своих утверждениях.. Будущее покажет, будут ли отражены в будущих публикациях эти попытки статистически лучше поддерживать науку, помимо критериев значимости.. В этой области мы тоже находимся на той же волне, что и прогресс науки согласно Куну, в том смысле, что мы говорим о перемодуляции некоторого описательного статистического содержания в рамках дисциплинарности.

Междисциплинарность: В научной политике общепризнано, что «решение проблем на основе научных данных требует междисциплинарных исследований» («IDR»), как это предлагается в проекте ЕС под названием Horizon 2020.. В недавнем исследовании авторы сосредоточили внимание на вопросе, почему исследователи испытывают когнитивные и эпистемологические трудности при проведении IDR. Считается, что потеря философского интереса к эпистемологии междисциплинарных исследований связана с философской парадигмой науки под названием «Физическая парадигма науки», которая препятствует признанию важных изменений IDR как в философии науки, так и в исследованиях. Предлагаемая альтернативная философская парадигма, называемая «Инженерная парадигма науки», делает альтернативные философские предположения о таких аспектах, как цель науки, характер знания, эпистемологические и прагматические критерии принятия знания и роль технологические инструменты. Следовательно, научным исследователям нужны так называемые «метакогнитивные каркасы», чтобы помочь им в анализе и реконструкции того, как «знание» конструируется в различных дисциплинах. В междисциплинарных исследованиях метакогнитивные каркасы помогают междисциплинарному общению анализировать и формулировать, как дисциплина создает знания.

P-значение против междисциплинарности

Учитывая вышеизложенное, при поверхностном взгляде на эпистемологическую эволюцию науки, два аспекта дисциплинарности («Физическая парадигма науки» », подчеркивающая аномалию) и междисциплинарность (« Инженерная парадигма науки »» » , метакогнитивный каркас), может показаться, что конфликтуют друг с другом; в действительности, однако, как мы только что увидим прямо в этой главе, это две стороны одной медали, потому что обе имеют тенденцию генерировать «парадигматические инновации» без каких-либо конфликтов.

Теперь мы можем сделать вывод, что «Инновации» уже сами по себе «Прогресс науки», как сказано в статье Егана Гювена «Научные основы стоматологии», в которой рассматривается влияние биологической и цифровой революций на стоматологическое образование и ежедневная клиническая практика, такие как персонализированная регенеративная стоматология, нанотехнологии, моделирование виртуальной реальности, геномная информация и исследования стволовых клеток. Упомянутые Гювеном нововведения, очевидно, следует рассматривать как технологические и методологические по своей природе; однако прогресс науки не продвигается вперед с такого рода инновациями, которые называются «инкрементными инновациями» и «радикальными инновациями», но в основном это происходит через «парадигматические инновации» » .

В самом строгом смысле слова «парадигматические инновации» по сути являются «изменением мышления и осознания», которое пронизывает все человечество, начиная с разных социальных слоев, от научной революции Коперника до нынешней тенденции стохастики. подход к биологическому феномену.

В этом эпистемологическом контексте (в дополнение к другим инициативам, таким как «Диагностические критерии исследования» в области височно-нижнечелюстных расстройств - RDC / TMD), доказательной медицины (и других), проект Masticationpedia вставляет себя в порядок подчеркнуть динамизм диалектики прогресса науки жевательной реабилитации. Более того, мастикационпедия имеет тенденцию подчеркивать аномалии, которые неизбежно стимулируют изменение мышления и, следовательно, «парадигматические инновации».

Прежде чем продолжить, уместно рассмотреть очень конкретный и важный случай.

Неправильный прикус

Неправильный прикус: буквально означает плохое (по латыни malum) закрытие зубных рядов.. Мы считаем, что «закрытие» легко понять, но эпитет «плохо» также следует понимать с осторожностью, потому что это не так просто, как кажется.

Чтобы кратко понять концепцию, в этом первом вводном чтении мы попытаемся представить простой, но весьма дискуссионный вопрос, который включает ряд других вопросов в области жевательной реабилитации и особенно в ортодонтических дисциплинах: «Что такое« неправильный прикус »?» 'Имейте в виду, что в 2019 году запрос Pubmed об этом термине дал результат "всего" 33 309 статей., в котором все сказано о гипотетическом терминологическом соглашении по этому вопросу; и, следовательно, из этих статей время от времени можно было делать очень значимые выводы, такие как те, которые мы полностью воспроизводим из статьи Смаглюка и соавторов, несколько «сенсационной» статьи, посвященной междисциплинарному подходу к диагностике неправильный прикус:

«Диагностика, тактика лечения и профилактика зубочелюстных аномалий и деформаций должны рассматриваться в контексте целостности несформированного организма ребенка, взаимозависимости формы и функций его органов и систем.»

Еще один примечательный факт: если в том же 2019 году Pubmed был задан вопрос о междисциплинарности в диагностике аномалий прикуса, результат резко упал до четырех статей..

Эти предпосылки к вопросу о «неправильном прикусе» указывают, с одной стороны, на предупреждение об аномалиях, которые имеют тенденцию активировать фазу 4 Куна, и, с другой стороны, на бифуркацию в эпистемическом выборе по теме: та, которая порождает дополнительные инновации (другие 33 309 статей возможно) и другой, предпочитающий новый гносеологический путь «парадигматической инновации».

Давайте попробуем подойти к той части концепции, которая рассматривает «парадигматические инновации» как существенную, задав себе, например,:

Фигура 1a:
Пациенты с неправильным прикусом, открытым прикусом и правым задним перекрестным прикусом, которым в реабилитационные сроки следует лечить ортодонтическую терапию и / или ортогнатическую операцию.

Что означает «Неправильный прикус»?

Мы ответим на этот вопрос, сообщив о клиническом случае явного «неправильного прикуса»..

Пациент с окклюзией, которую ортодонты называют «неправильным прикусом», потому что у него задний односторонний перекрестный прикус и передний открытый прикус.; это неправильный прикус, который можно лечить с помощью фиксированной ортодонтической терапии и, возможно, в сочетании с ортогнатическим вмешательством. Перекрестный прикус - еще один элемент нарушения нормального прикуса, из-за которого его обязательно лечат вместе с открытым прикусом..

Само собой разумеется, что наблюдатель с «детерминированным мышлением», столкнувшийся с явлением такого очевидного несоответствия прикуса, считает перекрестный и открытый прикус причиной неправильного прикуса (причина / следствие) или наоборот; Также очевидно, что наблюдатель рекомендует ортодонтическое лечение для восстановления «нормального прикуса». Такой способ рассуждения означает, что модель (жевательная система) «нормализована к окклюзии»; а если читать в обратном направлении, это означает, что окклюзионное несоответствие является причиной неправильного прикуса и, следовательно, заболевания жевательной системы. (Фигура 1a).

Но давайте послушаем, что говорят два игрока, стоматолог и пациент, в информативном диалоге.

Фигура 1b: Моторный вызванный потенциал от электрической транскраниальной стимуляции корешков тройничного нерва. Обратите внимание на структурную симметрию, рассчитанную по размаху амплитуды на правом и левом массетерах.

Стоматолог сообщает пациенту, что он страдает серьезным нарушением прикуса и что его следует лечить, чтобы улучшить его внешний вид и жевательную функцию. Пациент, однако, твердо отвечает: «« Ни в коем случае, я не имею ни малейшего представления о том, чтобы делать это, доктор, потому что у меня даже может быть нерепрезентативная улыбка, но я ем очень хорошо »». Ответ дантиста готов, поэтому практикующий настаивает, говоря: «« но у вас серьезный неправильный прикус с открытым прикусом и односторонним задним перекрестным прикусом, у вас уже должны быть проблемы с бруксизмом и глотанием, а также с осанкой ». Пациент решительно завершает конфронтацию: «» абсолютно неверно: я очень хорошо жую, очень хорошо глотаю, а по ночам много храплю, поэтому не измельчаю; к тому же я спортсмен и у меня нет нарушений осанки »».

Теперь вывод остается очень важным, потому что мы можем оказаться перед устным языком пациента, который вводит в заблуждение, потому что он не является специфическим и не отвечает на подробные физиопатогенетические знания о окклюзионном состоянии; или, как это ни парадоксально, мы имеем дело с машинным языком, преобразованным в вербальный язык, который гарантирует целостность системы. На данный момент ситуация действительно неловкая, потому что ни пациент, ни наблюдатель (дантист) не могут с уверенностью сказать, что Система находится в состоянии «неправильного прикуса».

Фигура 1c: Нижнечелюстной рефлекс, вызванный перкуссией подбородка через сработавший неврологический молоток.
Обратите внимание на функциональную симметрию, рассчитанную по размаху амплитуды на правом и левом массетерах.

Именно в этот момент вспоминается критика Американской ассоциации статистиков под названием «Статистический вывод в 21 веке: мир за пределами p <0,05» », которая побуждает исследователя принимать неопределенность, разумно размышлять, открывать и скромен в своих высказываниях: что в основном означает поиск междисциплинарности.

Фигура 1d: Механический период молчания, вызываемый перкуссией подбородка с помощью неврологического молота. Обратите внимание на функциональную симметрию, рассчитанную на интегральной площади правого и левого массетров.

Фактически, междисциплинарность может дать ответ на такой сложный вопрос; но, тем не менее, необходимо интерпретировать биологический феномен «неправильного прикуса» со «стохастической формой», которую мы подробно обсудим позже.

Стохастический наблюдатель может заметить, что существует низкая вероятность того, что пациент в данный момент $T_{n}$ находится в состоянии окклюзионного заболевания, поскольку естественный язык пациента указывает на идеальное психофизическое здоровье; Затем он / она приходит к выводу, что окклюзионное несоответствие не может быть причиной нервно-мышечного и психофизического функционального расстройства. Следовательно, в этом случае жевательная система может быть не только нормализована только по окклюзии, но также необходима более сложная модель, поэтому ее необходимо нормализовать по нервной системе тройничного нерва. Затем пациенту была проведена серия электрофизиологических тестов тройничного нерва для оценки целостности его / ее нервной системы тройничного нерва в этих клинических условиях «неправильного прикуса».

Мы можем видеть следующие выходные ответы, о которых мы сообщаем непосредственно на рисунках 1b, 1c и 1d (с пояснениями в подписи для упрощения обсуждения). Эти тесты и их описание к настоящему моменту следует рассматривать только как «концептуальное обоснование» вопроса «неправильный прикус»; позже они будут подробно описаны, а их анализ детализирован в конкретных главах. В этом первом описательном подходе к феномену жевания уже можно отметить очевидное несоответствие между окклюзионным состоянием (которое поначалу поддерживало бы ортодоксальность классической ортодонтии, рассматривавшей его как «малокклюзионное состояние») и нейрофизиологическими данными, указывающими на невероятные синхронизация и идеальная симметрия тройничных рефлексов.

Эти результаты можно отнести к чему-либо меньшему, чем «неправильный прикус»: мы явно находимся перед ошибкой логического языка в медицине, в этом случае, собственно, более уместно говорить о ...

Окклюзионный дисморфизм, а не неправильный прикус (что, как мы увидим немного дальше, совсем другое)

Заключение

Еще до того, как делать выводы, необходимо внести концептуальную ясность в некоторые фундаментальные моменты, которые, конечно же, будут подробно рассмотрены в конкретных главах Masticationpedia.

Жевательную систему следует рассматривать как « 'сложную систему' », не как биомеханическая система, ориентированная исключительно на окклюзию зубов, потому что в этом смысле «окклюзия» является не чем иным, как подмножеством сложной системы, взаимодействующей с другими подмножествами, такими как пародонтальные рецепторы, нервно-мышечные веретена, набор двигательных единиц, центральная нервная система. система, височно-нижнечелюстной сустав и т. д., чтобы придать форму «развивающемуся поведению», то есть жевательному поведению.

Особенность этой концепции заключается в том, что невозможно интерпретировать или предсказать «возникающее поведение» системы путем извлечения объективных данных из единственного подмножества. Вместо этого «целостность Системы должна быть количественно определена в целом», и только после этого может быть предпринята попытка сегментации целого для аналитического описания самого узла. Этой проблемой занимаются очень важные интеллектуальные и научные движения; В этой связи вспоминается выдающийся труд профессора Казема Садег-Заде: «Справочник по аналитической философии медицины».

В представленном случае вопрос решается в следующей языковой логике:

Подмножества жевательной системы (зубы, окклюзия, височно-нижнечелюстные суставы, мышцы и т. Д.) Находятся в состоянии «когерентности» с центральной нервной системой тройничного нерва (см. Рисунки 1b, 1c и 1d), поэтому термин «неправильный прикус» не может Вместо этого следует использовать фразу «окклюзионный дисморфизм».

«Это не означает отмены протезного, ортодонтического и ортогнатического жевательного реабилитационного лечения: напротив, эта формация имеет тенденцию восстанавливать медицинские знания в дисциплинах стоматологической реабилитации, а также предлагать альтернативу научному редукционизму, который сходится в детерминированной интерпретации биологического явление.»

Выход за рамки специализированных дисциплин, как ранее сообщалось о междисциплинарности, помогает расширить диагностические и терапевтические модели, как это можно увидеть в клинический случай, в котором пациент лечился с помощью OrthoNeuroGnathodontic сообщается.

Таким образом, представлен общий вид всей жевательной системы, чтобы собрать вместе эстетические и функционально-нейрофизиологические компоненты, чтобы определить «окклюзионную стабильность» и избежать «рецидивов», особенно при ортодонтическом и ортогнатическом лечении.

Это лишь некоторые из тем, которые будут подробно рассмотрены как в этой главе, так и в том, что мы называем «экстраординарной наукой». Между тем, наш красочный друг Линус Сапиенс, маленький желтый человечек слева, в интересном развлечении спрашивает нас:

«Что мы подразумеваем под «сложными системами», когда говорим о жевательных функциях?»

 

Welcome   The logic of medical language

Bibliography & references

Masticationpedia is a charity, a not-for-profit organization operating in dentistry medical research,
particularly focusing on the field of the neurophysiology of the masticatory system
 

Home

Introduction

Latest chapter

Ed. Lab

Donate

Contacts

Request account