The logic of classical language/fr

Enter Masticationpedia

---

Logique classique sera discuté dans ce chapitre. Dans la première partie, le formalisme mathématique et les règles qui le composent seront illustrés. Dans la deuxième partie, un exemple clinique sera donné pour évaluer son efficacité dans la détermination d'un diagnostic.
En conclusion, il est évident qu'une logique classique du langage, qui a une approche extrêmement dichotomique (soit quelque chose est blanc, soit il est noir), ne peut décrire les nombreuses nuances que présentent les situations cliniques réelles..
Comme nous le verrons bientôt, cet article montrera que la logique classique manque de la précision nécessaire, nous obligeant à l'enrichir avec d'autres types de langages logiques.

Introduction

Nous sommes séparés dans le chapitre précédent sur la 'Logique du langage médical' dans une tentative de déplacer l'attention du symptôme ou du signe clinique vers le langage machine crypté pour lequel, les arguments de Donald E Stanley, Daniel G Campos et Pat Croskerry sont les bienvenus mais liés au temps $t_{n}$ en tant que porteur d'information (anticipation du symptôme) et au message en tant que langage machine et non en tant que langage non-verbal)..
Cela n'exclut évidemment pas la validité de l'histoire clinique construite sur un langage verbal pseudo-formel désormais bien ancré dans la réalité clinique et qui a déjà prouvé son autorité diagnostique.. La tentative de déplacer l'attention vers un langage machine et vers le système ne fournit rien d'autre qu'une opportunité pour la validation de la science médicale diagnostique..

Nous sommes bien conscients que notre Linux Sapiens est toujours perplexe face à ce qui a été anticipé et continue de se demander

«... mais... La logique de la langue classique pourrait-elle nous aider à résoudre le dilemme de la pauvre Mary Poppins ?»
(un peu de patience, s'il vous plaît)

Nous ne pouvons pas fournir de réponse conventionnelle car la science ne progresse pas avec des affirmations qui ne sont pas justifiées par des questions et des réflexions validées scientifiquement.; et c'est la raison pour laquelle nous allons essayer d'exprimer quelques réflexions, perplexités et doutes sur des sujets fondamentaux abordés dans certains articles scientifiques..

L'un de ces thèmes fondamentaux est la "Biologie craniofaciale"..

Let's start with a well known study by Townsend and Brook: Dans cet ouvrage, les auteurs remettent en question le statu quo de la recherche fondamentale et appliquée en "biologie craniofaciale" afin d'en tirer des considérations et des implications cliniques.. L'un des sujets abordés était l'"approche interdisciplinaire", dans laquelle Geoffrey Sperber et son fils Steven ont vu la force des progrès exponentiels de la "biologie craniofaciale" dans les innovations technologiques telles que le séquençage génétique, le scanner, l'imagerie IRM, le laser à balayage, l'analyse d'images, l'ultrasonographie et la spectroscopie..

Un autre sujet de grand intérêt pour la mise en œuvre de la "biologie craniofaciale" est la prise de conscience que les systèmes biologiques sont des "systèmes complexes". et que l'"épigénétique" joue un rôle clé dans la biologie moléculaire craniofaciale.. Des chercheurs d'Adélaïde et de Sydney présentent une revue critique dans le domaine de l'épigénétique destinée, en fait, aux disciplines dentaires et craniofaciales.. La phénomique, en particulier, évoquée par ces auteurs (voir Phenomics) est un domaine de recherche général qui consiste à mesurer les modifications des dents et des structures orofaciales associées résultant des interactions entre les facteurs génétiques, épigénétiques et environnementaux au cours du développement. Dans ce même contexte, il convient de souligner le travail d'Irma Thesleff, d'Helsinki (Finlande).. Elle explique dans son travail qu'il existe une série de centres de signalisation transitoires dans l'épithélium dentaire qui jouent un rôle important dans le programme de développement de la dent.. Il existe également d'autres travaux, par Peterkova R, Hovor akova M, Peterka M, Lesot H, qui fournissent une revue fascinante des processus qui se produisent au cours du développement dentaire.; pour être complet, n'oublions pas les travaux de Han J, Menicanin D, Gronthos S et Bartold PM, qui passent en revue une documentation complète sur les cellules souches, l'ingénierie tissulaire et la régénération parodontale..

Dans cette revue, les arguments ne pouvaient manquer sur les influences génétiques, épigénétiques et environnementales au cours de la morphogenèse qui conduisent à des variations dans le nombre, la taille et la forme de la dent et l'influence de la pression de la langue sur la croissance et la fonction cranio-faciale.

L'extraordinaire travail de Townsend et Brook mérite également d'être mentionné., et le contenu intrinsèque de ce qui y est rapporté correspond tout aussi bien à celui d'un autre auteur digne d'éloges : HC Slavkin. Slavkin affirme que:

"L'avenir est plein d'opportunités importantes pour améliorer les résultats cliniques des malformations craniofaciales congénitales et acquises.. Les cliniciens jouent un rôle clé, car l'esprit critique et l'audience clinique améliorent considérablement la précision du diagnostic et donc les résultats cliniques en matière de santé.."

«... Je comprends le progrès de la science décrit par les auteurs mais je ne comprends pas le changement de pensée.»
(Je vais vous donner un exemple concret)

Dans le chapitre "Introduction" nous avons posé certaines questions sur le thème de la malocclusion mais dans ce contexte nous simulons la logique du langage médical du dentiste face au cas clinique présenté dans le "chapitre Introduction" avec ses conclusions diagnostiques et thérapeutiques..

Le patient présente un articulé croisé unilatéral postérieur et un articulé ouvert antérieur.. L'occlusion croisée est un autre élément perturbateur de l'occlusion normale. pour laquelle elle est obligatoirement traitée en même temps que l'occlusion ouverte.. Ce type de raisonnement signifie que le modèle (système masticatoire) est "normalisé à l'occlusion" ; et lu à l'envers, il signifie que la divergence occlusale est la cause de la malocclusion, donc une maladie du système masticatoire, et donc qu'une intervention pour restaurer la fonction masticatoire physiologique est justifiable.. (Figure 1a).

Cet exemple est le langage de la logique classique, comme nous allons l'expliquer en détail, mais maintenant un doute se pos:

À l'époque où les axiomes de l'orthodontie et de l'orthognathie construisaient des protocoles confirmés par la communauté scientifique internationale, étaient-ils au courant des informations dont nous avons parlé dans l'introduction de ce chapitre ?

Certainement pas parce que le temps $t_{n}$ est le porteur de l'information mais malgré cette limite cognitive, nous procédons avec une logique de langage classique très discutable pour la sécurité du citoyen..

«... cette déclaration semble un peu risquée!»
(bien sûr, mais la séquence logique a déjà été anticipée)

Si le même cas était interprété avec un esprit qui suit la "logique du langage du système" (nous en parlerons dans le chapitre approprié), les conclusions seraient surprenantes..

Si nous observons les réponses électrophysiologiques effectuées sur le patient présentant une malocclusion dans les figures 1b, 1c et 1d (avec l'explication faite directement dans la légende pour simplifier la discussion), nous remarquerons que ces données peuvent nous faire penser à n'importe quoi sauf à une "malocclusion" et, par conséquent, les axiomes de type "cause/effet" orthodontique et orthognathique laissent un vide conceptuel..

• 

  Figure 1a: Patient présentant une malocclusion, une occlusion ouverte et une occlusion croisée postérieure droite qui, en termes de réhabilitation, doit être traitée par un traitement orthodontique et/ou une chirurgie orthognathique.

• 

  Figure 1b: Potentiel évoqué moteur provenant de la stimulation électrique transcrânienne des racines du trijumeau. Notez la symétrie structurelle calculée par l'amplitude de pic à pic sur les masséters gauche et droit (traces supérieure et inférieure respectivement).

• 

  Figure 1c: Réflexe mandibulaire évoqué ou secousse de la mâchoire par percussion du menton au moyen d'un marteau neurologique déclenché. Notez la symétrie fonctionnelle calculée par l'amplitude crête à crête sur les masséters gauche et droit (traces supérieure et inférieure respectivement).

• 

  Figure 1d: Période de silence mécanique évoquée par la percussion du menton par un marteau neurologique déclenché. Notez la symétrie fonctionnelle calculée sur l'aire intégrale des masséters droit et gauche (traces supérieure et inférieure respectivement)..

---

«Permettez-moi de mieux comprendre ce que la logique du langage classique a à voir avec cela.»
(Nous le ferons en suivant le cas clinique de notre Mary Poppins.)

Formalisme mathématique

Dans ce chapitre, nous allons réexaminer le cas clinique de la malheureuse Mary Poppins qui souffre de douleurs orofaciales depuis plus de 10 ans et pour laquelle son dentiste a diagnostiqué des "troubles temporomandibulaires" (TMD) ou plutôt des douleurs orofaciales dues aux TMD. Pour mieux comprendre pourquoi la formulation exacte du diagnostic reste complexe avec une logique de la langue classique, nous devons comprendre le concept sur lequel se base la philosophie de la langue classique avec une brève introduction au sujet.

Propositions

La logique classique est basée sur des propositions. On dit souvent qu'une proposition est une phrase qui demande si la proposition est vraie ou fausse. En effet, une proposition en mathématiques est généralement soit vraie, soit fausse, mais c'est évidemment un peu trop vague pour être une définition.... Elle peut être prise, au mieux, comme un avertissement : si une phrase, exprimée dans le langage courant, n'a pas de sens pour demander si elle est vraie ou fausse, ce ne sera pas une proposition mais autre chose.

On peut discuter de la question de savoir si les phrases du langage courant sont ou non des propositions, car dans de nombreux cas, il n'est pas toujours évident de savoir si une certaine déclaration est vraie ou fausse..

‘Heureusement, les propositions mathématiques, si elles sont bien exprimées, ne présentent pas de telles ambiguïtés.’.

Les propositions plus simples peuvent être combinées entre elles pour former de nouvelles propositions plus complexes. Cela se produit à l'aide d'opérateurs appelés "opérateurs logiques" et de connecteurs quantificateurs qui peuvent être réduits à ce qui suit:

1. Conjonction, qui est indiqué par le symbole $\land$ (and):
2. Disjonction, qui est indiqué par le symbole $\lor$ (or):
3. Négation, qui est indiqué par le symbole $\urcorner$ (not):
4. Implication, qui est indiqué par le symbole $\Rightarrow$ (if ... then):
5. Conséquence, qui est indiqué par le symbole $\vdash$ (is a partition of..):
6. Quantificateur universel, which is indicated by the symbol $\forall$ (for all):
7. Démonstration, qui est indiqué par le symbole $\mid$ (such that): and
8. Adhésion, qui est indiqué par le symbole $\in$ (is an element of) ou par le symbole $\not \in$ (is not an element of):

Démonstration par l'absurde

En outre, en logique classique, il existe un principe appelé le tiers exclu qui déclare qu'une phrase qui ne peut pas être fausse doit être considérée comme vraie puisqu'il n'y a pas de troisième possibilité....

Supposons que nous devions prouver que la proposition $p$ est vraie.. La procédure consiste à montrer que l'hypothèse selon laquelle $p$ est fausse conduit à une contradiction logique. Ainsi, la proposition $p$ ne peut pas être fausse, et donc, selon la loi du tiers exclu, elle doit être vraie. Cette méthode de démonstration est appelée démonstration par l'absurde.

Prédicats

Ce que nous avons brièvement décrit jusqu'à présent est la logique des propositions. Une proposition affirme quelque chose à propos d'objets mathématiques spécifiques tels que : "2 est supérieur à 1, donc 1 est inférieur à 2" ou "un carré n'a pas 5 côtés, donc un carré n'est pas un pentagone".. Souvent, cependant, les énoncés mathématiques ne concernent pas l'objet unique, mais des objets génériques d'un ensemble tels que: '$X$ ont une hauteur supérieure à 2 mètres' où $X$ désigne un groupe générique (par exemple tous les joueurs de volley-ball). Dans ce cas, on parle de prédicats.

Intuitivement, un prédicat est une phrase qui concerne un groupe d'éléments (qui dans notre cas médical seront les patients) et qui énonce quelque chose à leur sujet.

«Alors la pauvre Mary Poppins est une patiente TMD ou elle ne l'est pas !»
(voyons ce que la logique du langage classique nous dit)

En plus des confirmations dérivées de la logique du langage médical discutée dans le chapitre précédent, le collègue dentiste acquiert d'autres données instrumentales qui lui permettent de confirmer son diagnostic. Ces dernières concernent l'analyse des tracés axiographiques à l'aide d'un embrayage fonctionnel paraocclusal personnalisé qui permet de visualiser et de quantifier les tracés condyliens dans les fonctions masticatoires.. Comme on peut le voir sur la figure 4, l'aplatissement des traces condyliennes du côté droit, tant dans la cinétique masticatoire médiotruste (couleur verte) que dans les cycles d'ouverture et de protrusion (couleur grise), confirme l'aplatissement anatomique et fonctionnel de l'ATM droite dans la mastication dynamique. En plus de l'axiographie, le collègue effectue une électromyographie de surface sur les masséters (Fig. 6) en demandant au patient d'exercer la force maximale de ses muscles. Ce type d'analyse électromyographique est appelé "EMG Interferential Pattern" en raison du contenu haute fréquence des pics qui subissent une interférence de phase.. En effet, la figure 6 montre une asymétrie dans le recrutement des unités motrices du masséter droit (trace supérieure) par rapport à celles du masséter gauche (trace inférieure).

2ème approche clinique

(survolez les images)

• 

  Figure 2: Patient signalant une "douleur orofaciale" dans son visage hémilatéral droit.

• 

  Figure 3: Stratigraphie de l'ATM du patient montrant des signes d'aplatissement condylien et d'ostéophyte

• 

  Figure 4: Tomodensitométrie de l'ATM

• 

  Figure 5: Axiographie du patient montrant un aplatissement du motif de mastication sur le condyle droit

• 

  Figure 6: Modèle interférentiel EMG. Traces supérieures superposées correspondant au masséter droit, inférieures au masséter gauche.

Propositions dentaires

While seeking to use the mathematical formalism to translate the conclusions reached by the dentist with classical logic language, we consider the following predicates:

• x $\equiv$ Patients normaux (le terme "normal" désigne les patients couramment présents dans le milieu spécialisé)

• $A(x)\equiv$ Remodelage osseux avec ostéophyte à partir de l'examen stratigraphique et du CT condylien; et
• $B(x)\equiv$ Troubles temporomandibulaires (TMD) entraînant des douleurs orofaciales (OP)
• $\mathrm {a} \equiv$ Patient spécifique: Mary Poppins

Tout patient normal $\forall {\text{x}}$ qui est positif à l'examen radiographique de l'ATM $\mathrm {\mathcal {A}} ({\text{x}})$  [Figure 2 et 3] est affecté par les MDT $\rightarrow \mathrm {\mathcal {B}} ({\text{x}})$; il en découle que $\vdash$ être Mary Poppins positif (et aussi être un patient "normal") sur la radiographie de l'ATM $A(a)$ alors Mary Poppins est également affectée par les DTM. $\rightarrow {\mathcal {B}}(a)$

Le langage des prédicats est exprimé de la manière suivante:

$\{a\in x\mid \forall {\text{x}}\;A({\text{x}})\rightarrow {B}({\text{x}})\vdash A(a)\rightarrow B(a)\}$. $(1)$

À ce stade, il faut également considérer que la logique des prédicats n'est pas utilisée uniquement pour prouver qu'un ensemble particulier de prémisses implique une preuve particulière... $(1)$. Elle est également utilisée pour prouver qu'une affirmation particulière est fausse, ou qu'un élément de connaissance particulier est logiquement compatible/incompatible avec une preuve particulière..

Afin de prouver que cette proposition est vraie, nous devons utiliser la méthode mentionnée ci-dessus.démonstration par l'absurde. Si sa négation crée une contradiction, la proposition du dentiste sera sûrement vraie.:

$\urcorner \{a\in x\mid \forall {\text{x}}\;A({\text{x}})\rightarrow {B}({\text{x}})\vdash A(a)\rightarrow B(a)\}$. $(2)$

"$(2)$" affirme qu'il n'est pas vrai que les personnes qui obtiennent un résultat positif à l'examen tomodensitométrique de l'ATM souffrent d'ATM, de sorte que Mary Poppins (patiente normale ayant obtenu un résultat positif à l'examen tomodensitométrique de l'ATM) n'a pas d'ATM..

Le dentiste croit que l'affirmation de Mary Poppins (qu'elle n'a pas de DTM selon ces prémisses) est une contradiction, donc l'affirmation principale est vraie..

Proposition neurophysiologique

Imaginons que le neurologue ne soit pas d'accord avec la conclusion $(1)$ et affirme que Mary Poppins n'est pas affectée par les DTM ou que, du moins, ce n'est pas la cause principale de la douleur orofaciale, mais qu'elle est plutôt affectée par une douleur orofaciale neuromotrice. (_nOP), par conséquent, elle n'appartient pas au groupe des "patients normaux", mais doit être considérée comme un "patient non spécifique" (peu courant dans le contexte spécialisé)..

Évidemment, cette dialectique durerait indéfiniment parce que les deux défendent leur contexte scientifico-clinique ; mais voyons ce qui se passe dans la logique des prédicats..

La déclaration du neurologue serait la suivante .:

$\{a\not \in x\mid \forall {\text{x}}\;A({\text{x}})\rightarrow {B}({\text{x}})\land A(a)\rightarrow \urcorner B(a)\}$. $(3)$

"$(3)$" signifie que tous les patients qui sont positifs au CT de l'ATM ont des DTM, mais que même si Mary Poppins est positive au CT de l'ATM, elle n'a pas de DTM..

Afin de prouver que cette proposition est vraie, nous devons utiliser une fois de plus la méthode mentionnée ci-dessus. démonstration par l'absurde. Si sa négation crée une contradiction, la proposition du neurologue sera sûrement vraie.:

$\urcorner \{a\not \in x\mid \forall {\text{x}}\;A({\text{x}})\rightarrow {B}({\text{x}})\land A(a)\rightarrow \urcorner B(a)\}$. $(4)$

En suivant les règles logiques des prédicats, il n'y a aucune raison de dire que la négation (4) est contradictoire ou dénuée de sens, donc le neurologue (contrairement au dentiste) ne semble pas avoir les outils logiques pour confirmer sa conclusion.

«puis le dentiste triomphe!»
(ne le prenez pas pour acquis)

Compatibilité et incompatibilité des déclarations

La complication réside dans le fait que le dentiste présentera une série de déclarations en tant que rapports cliniques tels que la stratigraphie et le CT de l'ATM, qui indiquent un aplatissement anatomique de l'articulation, l'axiographie des tracés condyliens avec une réduction de la convexité cinématique et un schéma d'interférence EMG de traçage dans lequel un schéma asymétrique sur les masséters est mis en évidence.. Ces affirmations peuvent facilement être considérées comme une cause contribuant à l'endommagement de l'articulation temporomandibulaire et, par conséquent, comme responsables de la "douleur orofaciale"..

Les documents, les rapports et les preuves cliniques peuvent être utilisés pour rendre incompatible l'affirmation du neurologue et compatible la conclusion diagnostique du dentiste. Pour ce faire, nous devons présenter quelques règles logiques qui décrivent la compatibilité ou l'incompatibilité de la logique du langage classique:

1. Un ensemble de phrases $\Im$, et un nombre $n\geq 1$ d'autres phrases ou déclarations $(\delta _{1},\delta _{2},.....\delta _{n}\ )$ sont logiquement compatibles si, et seulement si, l'union entre eux $\Im \cup \{\delta _{1},\delta _{2}.....\delta _{n}\}$ est cohérente..
2. Un ensemble de phrases $\Im$, et un nombre $n\geq 1$ d'autres phrases ou déclarations $(\delta _{1},\delta _{2},.....\delta _{n}\ )$ sont logiquement incompatibles si, et seulement si, l'union entre eux $\Im \cup \{\delta _{1},\delta _{2}.....\delta _{n}\}$ est incohérente.

Essayons de suivre ce raisonnement à l'aide d'exemples concrets.:

Le collègue dentiste expose la phrase suivante:

$\Im$: En suivant les techniques personnalisées suggérées par Xin Liang et al.. qui se concentre sur l'analyse microstructurelle quantitative de la fraction de la valeur osseuse, du nombre de trabécules, de l'épaisseur des trabécules et de la séparation des trabécules sur chaque coupe du scanner d'une articulation temporo-mandibulaire, il apparaît que Mary Poppins est atteinte de troubles temporo-mandibulaires (TMD) et que la conséquence en est une douleur orofaciale..

À ce stade, cependant, la thèse doit être confirmée par d'autres tests cliniques et de laboratoire, et en fait le collègue produit une série d'affirmations qui devraient passer le filtre de compatibilité tel que décrit ci-dessus, à savoir:

$\delta _{1}=$ Remodelage osseux: L'aplatissement des tracés axiographiques mis en évidence dans la figure 5 indique le remodelage de l'articulation temporo-mandibulaire droite de Mary Poppins., ce rapport peut être mis en corrélation avec une série de recherches et d'articles qui confirment que la malocclusion peut être associée à des changements morphologiques dans les articulations temporomandibulaires, en particulier lorsqu'elle est associée à l'âge, car la présence d'une malocclusion chronique peut aggraver le tableau du remodelage osseux.. Ces références scientifiques déterminent la compatibilité de l'affirmation.

$\delta _{2}=$ Sensibilité et spécificité de la mesure axiographique: Une étude a été menée pour vérifier la sensibilité et la spécificité des données recueillies auprès d'un groupe de patients atteints de troubles de l'articulation temporomandibulaire avec un système axiographique ARCUSdigma; il a confirmé une sensibilité de 84,21% et 92,86% pour les ATM droite et gauche respectivement, et une spécificité de 93,75% et 95,65%.. Ces références scientifiques déterminent la compatibilité de l'affirmation dans le contexte dentaire, précisément en raison de la cohérence des études connexes..

$\delta _{3}=$ Modification des trajectoires condyliennes: Urbano Santana-Mora et coll. evaluated 24 adult patients suffering from severe chronic unilateral pain diagnosed as Temporomandibular Disorders (TMDs). The following functional and dynamic factors were evaluated:

• fonction masticatoire;
• remodelage de l'ATM ou du trajet condylien (CP); et
• mouvement latéral de la mâchoire ou guide latéral (LG).

Les CP ont été évalués à l'aide de l'axiographie conventionnelle et le LG a été évalué à l'aide du traçage kinésiographique.; Dix-sept (71 %) des 24 (100 %) patients présentaient systématiquement un côté de mastication habituel. La moyenne et l'écart-type des angles CP étaient de 47,90 $\pm$ 9.24) degrés. La moyenne des angles LG était de 42,95$\pm$11.78 degrés.
La collecte des données est née de la conception d'un nouveau paradigme des PTM dans lequel le côté affecté pouvait être le côté habituel de mastication, le côté où l'angle cinématique latéral de la mandibule était le plus plat.. Ce paramètre peut également être compatible avec l'allégation dentaire.

$\delta _{4}=$ Modèle interférentiel EMG: M.O. Mazzetto et coll. a montré que l'activité électromyographique des muscles temporaux antérieurs et du masséter était positivement corrélée avec l'indice craniomandibulaire (CMI), avec un $P=0,01$ et suggérant que l'utilisation du CMI pour quantifier la sévérité des TMD et de l'EMG pour évaluer la fonction des muscles masticateurs, peut être un élément diagnostique et thérapeutique important.. Ces références scientifiques déterminent la compatibilité de l'affirmation.

$\delta _{n}=$ ?

Évidemment, le collègue dentiste pourrait continuer à faire ses déclarations, indéfiniment....

Bien, toutes ces déclarations semblent cohérentes avec la phrase $\Im$ initialement décrit, par lequel le collègue dentiste se sent justifié de dire que l'ensemble des phrases $\Im$, et un nombre $n\geq 1$ d'autres affirmations ou données cliniques $(\delta _{1},\delta _{2},.....\delta _{n}\ )$ sont logiquement compatibles car leur union $\Im \cup \{\delta _{1},\delta _{2}.....\delta _{n}\}$ est cohérent.

«En suivant la logique du langage classique, le dentiste a raison.!»
(Il semblerait que!
Mais, attention, uniquement dans son propre contexte dentaire.!)

Cette affirmation est tellement vraie que le $ValeurP$ pourrait être étendu à l'infini, élargi suffisamment pour obtenir une $\alpha =0$ qui lui correspond dans une signification infinie, tant qu'elle reste limitée dans son contexte ; pourtant, sans rien signifier du point de vue clinique dans d'autres contextes, comme celui du neurologue, par exemple.

Considérations finales

Dans une perspective d'observation de ce type, la logique des prédicats ne peut que fortifier le raisonnement du dentiste et, en même temps, renforcer l'idée que le dentiste ne peut pas se contenter d'être le seul à avoir une idée. principle of the excluded third: the principle is strengthened through the compatibility of the additional assertions $(\delta _{1},\delta _{2},.....\delta _{n}\ )$ which grant the dentist a complete coherence in the diagnosis and in confirming the sentence $\Im$: Poor Mary Poppins either has TMD, or she has not.

«...and what if, with the advancement of research, new phenomena were discovered that would prove the neurologist right, instead of the dentist?»

Basically, given the compatibility of the assertions $(\delta _{1},\delta _{2},.....\delta _{n}\ )$, coherently saying that Orofacial Pain is caused by a Temporomandibular Disorders could become incompatible if another series of assertions $(\gamma _{1},\gamma _{2},.....\gamma _{n}\ )$ were shown to be coherent: this would make a different sentence compatible $\Im$: could poor Mary Poppins suffer from Orofacial Pain from a neuromotor disorder (_nOP) and not by a Temporomandibular Disorders?

In the current medical language logic, such assertions only remain assertions, because the convictions and opinions do not allow a consequent and quick change of the mindset.

Moreover, taking into account the risk that this change entails, in fact, we might consider a recent article on the epidemiology of temporomandibular disorders in which the authors confirm that despite the methodological and population differences, pain in the temporomandibular region appears to be relatively common, occurring in about the 10% of the population; we may then objectively be led to hypothesize that our Mary Poppins can be included in the 10% of the patients mentioned in the epidemiological study, and contextually be classified as a patient suffering from Orofacial Pain from Temporomandibular Disorders (TMDs).

In conclusion, it is evident that a classical logic of language, which has an extremely dichotomous approach (either it is white or it is black), cannot depict the many shades that occur in real clinical situations.

We need to find a more convenient and suitable language logic...

«... can we then think of a Probabilistic Language Logic?»
(perhaps)

 

The logic of medical language   The logic of probabilistic language

Bibliography & references

Masticationpedia is a charity, a not-for-profit organization operating in dentistry medical research,
particularly focusing on the field of the neurophysiology of the masticatory system
 

Home

Introduction

Latest chapter

Ed. Lab

Donate

Contacts

Request account