Introduction/de

Wir möchten, dass unser Leser die Themen, die in Masticationpedia diskutiert werden, sofort wahrnimmt. Wir werden einige der aktuellsten Fragen zur erkenntnistheoretischen Entwicklung der Wissenschaft im Allgemeinen und der medizinischen und zahnmedizinischen Medizin im Besonderen behandeln.

Sie können sich auch ein video of ours auf Youtube ansehen.

Einführung

Einführung in Masticationpedia

In dieser Phase werden wir die zwei grundlegende Aspekte des Fortschritts der Wissenschaft gemäß den Kuhn-Paradigmen und der Erkenntnistheorie betrachten, die die Konzepte der "statistischen Inferenz" und "statistische Inferenz" in Frage stellen "Interdisziplinarität".

Diese beiden Themen, die anscheinend in Konflikt miteinander zu stehen scheinen, da das erste "Disziplinarität" benötigt, um die "Anomalien im Paradigma" hervorzuheben, und das zweite "Interdisziplinarität" benötigt, werden sie durch integrieren ein auflösendes Element, das aus "metakognitiven Gerüsten" besteht, dh kognitiven Brücken zwischen Fachdisziplinen. In diesem Zusammenhang wird der Leser daher besser in der Lage sein, die stochastische Herangehensweise an eines der umstrittensten Themen bei Kaurehabilitationen wie Malokklusion zu verstehen, von denen die meisten stammen die Kau-Rehabilitationsverfahren wie Kieferorthopädie, Prothese und orthognathische Chirurgie.

Neben der Vorwegnahme des wissenschaftlichen und philosophischen Aspekts von Masticationpedia werden wir uns schließlich auf Themen wie "Komplexe Systeme", das "Emergent Behaviour" komplexer Systeme und "System's Coherence" konzentrieren: notwendige Schritte zur Einführung wissenschaftlicher klinischer Themen, die dies mit sich bringen mit ihnen Zweifel, Fragen und gleichzeitig paradigmatische Innovationen, die dazu neigen, den Status quo der deterministischen und reduktionistischen klinischen Denkroutine vor einer stochastischen und interdisziplinären Sprachlogik zu verändern.

Article by  Gianni Frisardi

Ab ovo

Bevor wir zum Kern der Masticationpedia-Behandlung kommen, ist eine Prämisse angebracht, die hauptsächlich zwei Aspekte der sozialen, wissenschaftlichen und klinischen Realität der gegenwärtigen und der unmittelbar vorangegangenen Ära betrifft.

Im letzten Jahrhundert haben wir ein exponentielles Wachstum technologischer und methodischer "Innovationen" speziell in der Zahnheilkunde erlebt; Diese Innovationen haben in gewisser Weise Entscheidungsstrategien, Meinungen, Denkschulen und Axiome beeinflusst, um die Lebensqualität zu verbessern, wie es in der "Exposure Science in the 21st Century" heißt.. Dieses exponentielle Wachstum bringt jedoch implizit konzeptionelle Grauzonen (in der Praxis "Nebenwirkungen") mit sich, die manchmal unterschätzt werden, aber einige wissenschaftliche Gewissheiten in Frage stellen oder weniger absolut und wahrscheinlicher machen können.

Die Phasen des Paradigmenwechsels nach Thomas Kuhn

Die beiden sensiblen Aspekte der gegenwärtigen gesellschaftlichen, wissenschaftlichen und klinischen Realität (die miteinander zu kollidieren scheinen, sich aber, wie wir am Ende dieser Lektüre sehen werden, ergänzen werden) sind der "Fortschritt der Wissenschaft" nach Kuhn und die " Erkenntnistheorie".

Wissenschaftsfortschritt nach Thomas Kuhn

Thomas Kuhn in seinem berühmtesten Werk heißt es, dass Wissenschaft zyklisch einige Phasen durchläuft, die auf ihren Betrieb hinweisen. Laut Kuhn ist „Wissenschaft paradigmatisch“ und die Abgrenzung zwischen Wissenschaft und Pseudowissenschaft lässt sich auf die Existenz eines „Paradigmas“ zurückführen. Die Entwicklung des wissenschaftlichen Fortschritts wird einer kontinuierlichen Kurve, die bei Paradigmenwechseln Diskontinuität unterliegt gleichgesetzt. In Phase 2 der Kuhn-Paradigmen, genannt Normal Science', werden Wissenschaftler beispielsweise als Problemlöser angesehen, die daran arbeiten, die Übereinstimmung zwischen Paradigma und Natur zu verbessern.

Tatsächlich basiert diese Phase auf einer Reihe von Grundprinzipien, die vom Paradigma diktiert werden, die nicht in Frage gestellt werden, sondern denen die Aufgabe anvertraut ist, die Koordinaten der kommenden Werke anzugeben. In dieser Phase werden die Messgeräte, mit denen die Experimente durchgeführt werden, entwickelt, die meisten wissenschaftlichen Artikel erstellt und deren Ergebnisse einen erheblichen Zuwachs an wissenschaftlichen Erkenntnissen darstellen. In der normalen Wissenschaftsphase werden sowohl Erfolge als auch Misserfolge erzielt; die Ausfälle nennt Kuhn Anomalien, oder Ereignisse, die gegen das Paradigma verstoßen.

Als guter Problemlöser versucht der Wissenschaftler, diese Anomalien zu lösen.

Kuhn's phases in Dentistry

Kuhn teilt jedoch die Evolution eines Paradigmas in „fünf Phasen“ ein; Dies ist ein grundlegender Prozess für Masticationpedia, aber um mit dem Projekt Schritt zu halten, beschränken wir uns auf die Beschreibung der beiden wichtigsten Phasen:

Phase 4, oder die Krise des Paradigmas Als Folge der Krise werden in dieser Zeit verschiedene Paradigmen geschaffen. Diese neuen Paradigmen entstehen daher nicht aus den Ergebnissen der bisherigen Theorie, sondern aus der Aufgabe der vorgefertigten Schemata des vorherrschenden Paradigmas. Auf diesem Weg wird in Masticationpedia die Krise des Kaurehabilitationsparadigmas diskutiert, indem Theorien, Theoreme, Axiome, Denkschulen und die forschungsdiagnostischen Kriterien überprüft werden, und dann wird sich der Fokus auf Phase 5 verlagern.

Phase 5, oder die wissenschaftliche Revolution' Phase 5 beschäftigt sich mit der(wissenschaftlichen) Revolution. In der Zeit außergewöhnlicher wissenschaftlicher Aktivitäten wird sich innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft eine Diskussion darüber eröffnen, welches neue Paradigma akzeptiert werden soll. Aber es wird nicht unbedingt das „wahrste“ oder effizienteste Paradigma sein, das in den Vordergrund tritt, sondern dasjenige, das in der Lage sein wird, das Interesse einer ausreichenden Anzahl von Wissenschaftlern zu wecken und das Vertrauen der wissenschaftlichen Gemeinschaft zu gewinnen. Die Paradigmen, die an diesem Zusammenprall teilnehmen, teilen nach Kuhn nichts, auch nicht die Grundlagen, und sind daher nicht vergleichbar (sie sind "unermesslich"). Das Paradigma wird, wie gesagt, auf sozialpsychologischer oder biologischer Basis gewählt (junge Wissenschaftler ersetzen ältere). Der Kampf zwischen den Paradigmen wird die Krise lösen, das neue Paradigma wird benannt und die Wissenschaft wird in Phase 1 zurückgebracht. Für das gleiche Prinzip der Phase 4 wird Masticationpedia im Kapitel „Außergewöhnliche Wissenschaft“ ein „neues paradigmatisches Modell auf dem Gebiet der Rehabilitation des Kausystems“ vorschlagen, in dem seine Prinzipien, Motivationen und klinische Wissenschaft diskutiert werden Erfahrungen und vor allem ein radikaler Wandel im Bereich der medizinischen Diagnostik. Diese Änderung basiert im Wesentlichen auf Systeminferenz und nicht auf Symptominferenz, wodurch der Objektivität der Daten hauptsächlich ein absoluter Wert verliehen wird.

Es ist fast offensichtlich, dass die Kuhnsche wissenschaftliche Philosophie Disziplinarität bevorzugt, da eine Anomalie im genomischen Paradigma von einem Genetiker besser bemerkt wird als von einem Neurophysiologen. Nun scheint dieses Konzept im Gegensatz zur epistemologischen Entwicklung der Wissenschaft zu stehen, daher ist es besser, eine Minute im Detail darauf zu verweilen.

Erkenntnistheorie

Der schwarze Schwan symbolisiert eines der historischen Probleme der Erkenntnistheorie: Wenn alle Schwäne, die wir bisher gesehen haben, weiß sind, können wir dann entscheiden, dass alle Schwäne weiß sind? "Ja wirklich?"
	Kuhn demonstrierte mit der optischen Täuschung, wie ein Paradigmenwechsel dazu führen kann, dass ein Mensch die gleichen Informationen ganz anders sieht: Welches Tier ist hier das andere? Sicher?

---

Epistemology (aus dem Griechischen ἐπιστήμ', epistème, „gewisses Wissen“ oder „Wissenschaft“, und λόγος,logos, „Rede“) ist jener Zweig der Philosophie, der sich mit der Bedingungen, unter denen wissenschaftliche Erkenntnisse erlangt werden können, und die Methoden, um solche Erkenntnisse zu erlangen. Der Begriff bezeichnet speziell den Teil der Gnoseologie, der die Grundlagen, Gültigkeit und Grenzen wissenschaftlicher Erkenntnisse untersucht. Im englischsprachigen Raum wird der Begriff der Erkenntnistheorie stattdessen hauptsächlich als Synonym für Gnoseologie oder Wissenstheorie verwendet – die Disziplin, die sich mit der Erforschung des Wissens beschäftigt.

Das Grundproblem der Erkenntnistheorie bleibt übrigens heute wie zu Humes Zeit das der Überprüfbarkeit.

Das Hempel-Paradox sagt uns, dass jeder gesichtete weiße Schwan bestätigt, dass Krähen schwarz sind; das heißt, jedes Beispiel, das nicht im Gegensatz zur Theorie steht, bestätigt einen Teil davon :

$A\Rightarrow B=\lnot A\lor B$

Dem Einwand der Falsifizierbarkeit zufolge ist dagegen keine Theorie jemals wahr, denn es gibt zwar nur endlich viele Experimente dafür, aber theoretisch auch unendlich viele, die sie falsifizieren könnten.

Aber es ist nicht alles so offensichtlich ...

... weil das Konzept der Erkenntnistheorie auf kontinuierliche Implementierungen wie in der Medizin trifft:

$P-value$: In der Medizin wird beispielsweise zur Bestätigung eines Experiments, einer Reihe von Daten aus Laborinstrumenten oder aus Umfragen die "Statistical Inference" verwendet, und insbesondere ein berühmter Wert namens "Signifikanztest". (P-value). Nun, selbst dieses Konzept, das jetzt Teil der Genese des Forschers ist, wankt. In einer aktuellen Studie wurde die Aufmerksamkeit auf eine "Kampagne" gerichtet, die zum Thema "Natur" gegen das Konzept von "Signifikanztests" durchgeführt wurde.. Mit über 800 Unterzeichnern, die wichtige Wissenschaftler unterstützen, kann diese "Kampagne" als wichtiger Meilenstein und als "Stille Revolution" in der Statistik zu logischen und erkenntnistheoretischen Aspekten angesehen werden. Die Kampagne kritisiert die zu vereinfachten statistischen Auswertungen, die bis heute in vielen Publikationen zu finden sind. Dies führte schließlich zu einer von der American Statistical Association gesponserten Diskussion, die eine Sonderausgabe der "American Statistician Association" mit dem Titel " Statistical Inference in the 21st Century: A World Beyond p <0,05 " hervorbrachte 43 Artikel von zukunftsorientierten Statistikern. Die Sonderfrage schlägt sowohl neue Wege vor, um die Bedeutung von Forschungsergebnissen über die willkürliche Schwelle eines P-Wertes hinaus zu signalisieren, als auch einige Leitlinien für die Durchführung der Forschung: Der Forscher sollte Unsicherheit akzeptieren, reflektiert, offen und bescheiden in seinen Aussagen sein. Die Zukunft wird zeigen, ob sich diese Versuche, die Wissenschaft über die Signifikanztests hinaus statistisch besser zu unterstützen, in zukünftigen Publikationen widerspiegeln werden. Auch auf diesem Gebiet liegen wir auf einer Wellenlänge mit dem Fortschritt der Wissenschaft nach Kuhn, indem es um die Remodulation einiger deskriptiver statistischer Inhalte im Rahmen der Disziplinarität geht.

'Interdisziplinarität: In der Wissenschaftspolitik wird allgemein anerkannt, dass wissenschaftsbasierte Problemlösung interdisziplinäre Forschung (IDR) erfordert, wie vom EU-Projekt Horizon 2020 vorgeschlagen. In einer aktuellen Studie konzentrieren sich die Autoren auf die Frage, warum Forscher kognitive und epistemische Schwierigkeiten bei der Durchführung von IDR haben. Es wird angenommen, dass der Verlust des philosophischen Interesses an der Erkenntnistheorie der interdisziplinären Forschung auf ein philosophisches Paradigma der Wissenschaft namens "Physics Paradigm of Science" zurückzuführen ist, das die Anerkennung wichtiger IDR-Änderungen sowohl in der Wissenschaftsphilosophie als auch in der Forschung verhindert. Das vorgeschlagene alternative philosophische Paradigma, genannt "Engineering Paradigm of Science", macht alternative philosophische Annahmen über Aspekte wie den Zweck der Wissenschaft, den Charakter von Wissen, die epistemischen und pragmatischen Kriterien für die Akzeptanz von Wissen und die Rolle von technologische Werkzeuge. Folglich benötigen wissenschaftliche Forscher sogenannte metakognitive Gerüste, um sie bei der Analyse und Rekonstruktion der Konstruktion von "Wissen" in verschiedenen Disziplinen zu unterstützen. In der interdisziplinären Forschung helfen metakognitive Gerüste der interdisziplinären Kommunikation, den Wissensaufbau der Disziplin zu analysieren und zu artikulieren

P-Value vs. Interdisziplinarität

Angesichts des oben Gesagten sind bei einer oberflächlichen Betrachtung der epistemischen Evolution der Wissenschaft die beiden Aspekte der Disziplinarität ("Physical Paradigm of Science", Hervorhebung der Anomalie) und Interdisziplinär ("Engineering Paradigm of Science" , metakognitives Gerüst), scheinen in Konflikt miteinander zu stehen; in Wirklichkeit sind sie jedoch, wie wir gleich in diesem Kapitel sehen werden, zwei Seiten derselben Medaille, da beide dazu neigen, "paradigmatische Innovation" ohne jeglichen Konflikt hervorzubringen.

Nun könnten wir schlussfolgern, dass die "Innovationen" bereits "Fortschritt der Wissenschaft" an sich sind, wie in dem Artikel "Wissenschaftliche Grundlagen der Zahnmedizin" von Yegane Guven festgestellt wird, in dem die Auswirkungen biologischer und digitaler Revolutionen berücksichtigt werden zahnärztliche Ausbildung und tägliche klinische Praxis, wie personalisierte regenerative Zahnheilkunde, Nanotechnologien, Virtual-Reality-Simulationen, genomische Informationen und Stammzellstudien. Die von Guven erwähnten Innovationen sind selbstverständlich als technologischer und methodischer Natur zu betrachten; Der Fortschritt der Wissenschaft schreitet jedoch nicht mit dieser Art von Innovationen voran, die als "Inkrementelle Innovationen" und "Radikale Innovationen" bezeichnet werden, sondern er geschieht im Wesentlichen durch "Paradigmatische Innovationen" .

Im engeren Sinne des Wortes sind "Paradigmatische Innovationen" im Wesentlichen 'eine Änderung des Denkens und Bewusstseins', die die gesamte Menschheit durchdringt, beginnend mit verschiedenen sozialen Schichten, von der kopernikanischen wissenschaftlichen Revolution bis zum aktuellen Trend der Stochastik Annäherung an das biologische Phänomen.

In diesen erkenntnistheoretischen Kontext (neben anderen Initiativen wie den Forschungsdiagnostischen Kriterien im Bereich der Kiefergelenkserkrankungen - RDC/TMDs), der Evidence Based Medicine (und anderen) fügt sich das Projekt Masticationpedia ein, um die dialektische Dynamik über den Fortschritt der Kaurehabilitationswissenschaft hervorzuheben. Masticationpedia neigt darüber hinaus dazu, die Anomalien hervorzuheben, die unweigerlich zum Umdenken und damit zu einer "paradigmatischen Innovation" führen.

Bevor Sie fortfahren, wäre es angebracht, einen sehr konkreten und bedeutsamen Fall zu beobachten.

Malokklusion

Malokklusion: t bedeutet wörtlich einen schlechten (malum, lateinisch) Verschluss des Gebisses. Der Abschluss ist leicht zu verstehen, glauben wir, aber auch der Beiname "schlecht" muss mit Vorsicht verstanden werden, denn so einfach wie es scheint, ist es nicht.

Um das Konzept kurz zu fassen, versuchen wir in dieser ersten einführenden Lektüre eine einfache, aber höchst umstrittene Frage zu stellen, die eine Reihe weiterer Fragen im Bereich der Kaurehabilitation und insbesondere in den kieferorthopädischen Disziplinen umfasst: Was ist "Malokklusion"?' "Denken Sie daran, dass eine Pubmed-Abfrage zu diesem Begriff 2019 "nur" 33.309 Artikel ergab, das sagt alles über die hypothetische terminologische Übereinstimmung zu diesem Thema aus; und daher konnten aus diesen Artikeln hin und wieder sehr sinnvolle Schlussfolgerungen gezogen werden, wie wir sie vollständig aus einem Artikel von Smaglyuk und Mitarbeitern wiedergeben, einem etwas "sensationellen" Artikel, der sich mit dem interdisziplinären Ansatz in der Diagnose Zahnfehlstellungen:

«Die Diagnostik, Behandlungstaktik und Prävention von dentofazialen Anomalien und Deformationen sollten im Kontext der Integrität des ungeformten Organismus des Kindes, der Interdependenz von Form und Funktion seiner Organe und Systeme betrachtet werden»

Bemerkenswert ist auch, dass, wenn Pubmed im selben Jahr 2019 zur Interdisziplinarität bei der Diagnose von Malokklusionen befragt wurde, das Ergebnis drastisch auf nur noch vier Artikel sank.

Diese Prämissen zur Frage "Malokklusion" deuten einerseits auf eine Warnung vor Anomalien hin, die dazu neigen, Kuhn-Phase 4 zu aktivieren, und andererseits auf eine Verzweigung in der epistemischen Wahl zu diesem Thema: eine, die inkrementelle Innovationen generiert (andere 33.309 Artikel , vielleicht) und ein anderer, der einen neuen gnoseologischen Weg der "paradigmatischen Innovation" bevorzugt.

Versuchen wir uns einem Teil des Konzepts zu nähern, das die "Paradigmatische Innovation" als wesentlich erachtet, indem wir uns zum Beispiel fragen:

Abbildung 1a:
Patient mit Malokklusion, offenem Biss und rechts-posteriorem Kreuzbiss, der aus Rehabilitationsgründen mit kieferorthopädischer Therapie und / oder orthognatischer Chirurgie behandelt werden sollte.

Was bedeutet "Malokklusion"?

Wir werden diese Frage beantworten, indem wir einen klinischen Fall von offensichtlicher "Malokklusion" melden..

Der Patient hat eine Okklusion, die Kieferorthopäden "Malokklusion" nennen, weil sie einen hinteren einseitigen Kreuzbiss und einen vorderen offenen Biss hat; es handelt sich um eine Malokklusion, die mit einer festsitzenden kieferorthopädischen Therapie und ggf. in Kombination mit einem orthognathischen Eingriff behandelt werden kann. Kreuzbiss ist ein weiteres Element der Störung der normalen Okklusion, weshalb er obligatorisch zusammen mit dem offenen Biss behandelt wird.

Es ist selbstverständlich, dass ein Beobachter mit einer deterministischen Denkweise angesichts eines Phänomens einer solchen offensichtlichen okklusalen Inkongruenz Kreuzbiss und Offenbiss als Ursache der Malokklusion (Ursache / Wirkung) oder umgekehrt betrachtet; und es ist auch offensichtlich, dass der Beobachter eine kieferorthopädische Behandlung empfiehlt, um eine „Normokklusion“ wiederherzustellen. Diese Denkweise bedeutet, dass das Modell (Kausystem) „auf Okklusion normiert“ ist; und rückwärts gelesen bedeutet dies, dass die okklusale Diskrepanz die Ursache für eine Malokklusion und damit für eine Erkrankung des Kausystems ist. (Abbildung 1a).

Aber hören wir, was die beiden Spieler, der Zahnarzt und der Patient, im informativen Dialog sagen.

Abbildung 1b: Motorisch evoziertes Potential durch elektrische transkranielle Stimulation der Trigeminuswurzeln. Beachten Sie die strukturelle Symmetrie, die durch die Spitze-zu-Spitze-Amplitude am rechten und linken Masseter berechnet wird.

Der Zahnarzt teilt dem Patienten mit, dass er an einer schweren Malokklusion leidet und diese behandelt werden sollte, um ihre Ästhetik und Kaufunktion zu verbessern. Der Patient antwortet jedoch bestimmt: "Auf keinen Fall, ich habe nicht die geringste Ahnung, Herr Doktor, weil ich vielleicht sogar ein wenig repräsentativ lächele, aber ich esse sehr gut." Die Antwort des Zahnarztes ist fertig, daher besteht der Behandler darauf, dass er sagt: " Aber Sie haben eine schwere Malokklusion mit offenem Biss und einseitigem Kreuzbiss posterior, Sie sollten bereits Probleme mit Bruxismus und Schlucken sowie Haltung haben. " Der Patient schließt die Konfrontation entschieden ab: " absolut falsch: ich kaue sehr gut, ich schlucke sehr gut und schnarche nachts viel, damit ich nicht knirsche; außerdem bin ich Sportler und habe keine Haltungsstörungen ".

Nun bleibt die Schlussfolgerung sehr kritisch, da wir uns möglicherweise vor einer verbalen Sprache des Patienten wiederfinden, die irreführend ist, weil sie nicht spezifisch ist und nicht auf eine detaillierte physiopathogenetische Kenntnis des Okklusionszustandes reagiert; oder paradoxerweise stehen wir auf andere Weise einer Maschinensprache gegenüber, die in eine verbale Sprache umgewandelt wurde, die die Integrität des Systems garantiert. An diesem Punkt ist die Situation wirklich peinlich, da weder der Patient noch der Beobachter (Zahnarzt) mit Sicherheit sagen können, dass sich das System in einem „Malokklusionszustand“ befindet.

Abbildung 1c: Unterkieferreflex ausgelöst durch Perkussion des Kinns durch einen ausgelösten neurologischen Hammer.
Beachten Sie die funktionale Symmetrie, die durch die Spitze-zu-Spitze-Amplitude am rechten und linken Masseter berechnet wird.

Genau in diesem Moment erinnert man sich an die Kritik der American Statistician Association mit dem Titel "Statistical Inference in the 21st Century: A World Beyond p <0.05", die den Forscher dazu drängt, Unsicherheit zu akzeptieren, vernünftig zu reflektieren, offen zu sein und bescheiden in seinen Aussagen: was im Grunde eine Suche nach Interdisziplinarität bedeutet.

Abbildung 1d: Mechanische Ruhephase, hervorgerufen durch Perkussion des Kinns durch einen ausgelösten neurologischen Hammer. Beachten Sie die funktionale Symmetrie, die auf der Integralfläche des rechten und linken Masseters berechnet wurde.

Tatsächlich könnte Interdisziplinarität eine solch komplexe Frage beantworten; dennoch ist es notwendig, das biologische Phänomen der „Malokklusion“ mit einer „stochastischen forma mentis von“ zu interpretieren, auf die wir später noch ausführlich eingehen werden.

Ein stochastischer Beobachter kann feststellen, dass es eine geringe Wahrscheinlichkeit gibt, dass sich der Patient im Moment $T_{n}$ in einem Zustand einer Okklusionserkrankung befindet, da die natürliche Sprache des Patienten eine ideale psychophysische Gesundheit anzeigt; er/sie kommt dann zu dem Schluss, dass die okklusale Diskrepanz keine Ursache für eine neuromuskuläre und psychophysische Funktionsstörung sein kann. In diesem Fall kann also das Kausystem nicht nur auf die Okklusion normalisiert werden, sondern es wird auch ein komplexeres Modell benötigt, das also auf das Trigeminusnervensystem normalisiert werden muss. Dem Patienten wurde dann eine Reihe von elektrophysiologischen Trigeminustests unterzogen, um die Integrität seines Trigeminusnervensystems bei diesen klinischen "" Malokklusionen "" zu beurteilen.

Wir sehen die folgenden Output-Antworten, die wir direkt in den Abbildungen 1b, 1c und 1d berichten (mit Erklärung in der Bildunterschrift, um die Diskussion zu vereinfachen). Diese Tests und ihre Beschreibung sollten bisher nur als „konzeptionelle Begründung“ für die Frage „Malokklusion“ betrachtet werden; später werden sie ausführlich beschrieben und ihre Analyse in den spezifischen Kapiteln detailliert beschrieben. Bereits in diesem ersten deskriptiven Ansatz zum Kauphänomen lässt sich feststellen, dass es eine offensichtliche Diskrepanz zwischen dem Okklusionszustand (der zunächst die Orthodoxie der klassischen Kieferorthopädie als „Malokklusionszustand“ stützen würde) und den neurophysiologischen Daten, die auf unglaubliche Synchronisation und perfekte Symmetrie der Trigeminusreflexe.

Diese Ergebnisse lassen sich auf alles andere als auf eine "Malokklusion" zurückführen: Wir stehen offensichtlich vor einem Fehler der Logiksprache in der Medizin, in diesem Fall ist es tatsächlich angebrachter, darüber zu sprechen ...

Okklusale Dysmorphie und nicht Malokklusion (was, wie wir später sehen werden, eine ganz andere Sache ist)

Fazit

Noch bevor Schlussfolgerungen gezogen werden, muss in einigen grundlegenden Punkten konzeptionell Klarheit geschaffen werden, die natürlich in den spezifischen Kapiteln der Masticationpedia ausführlich behandelt werden.

Das Kausystem sollte als " 'Komplexes System' " betrachtet werden., nicht als biomechanisches System, das ausschließlich auf die Zahnokklusion ausgerichtet ist, denn in diesem Sinne ist die "Okklusion" nichts anderes als eine Teilmenge des Komplexen Systems, die mit den anderen Teilmengen wie Parodontalrezeptoren, neuromuskulären Spindeln, Rekrutierung motorischer Einheiten, Zentralnervensystem interagiert Kiefergelenk, Kiefergelenk usw., um einem „emerging Behavior“, dem Kauverhalten, Form zu geben.

Die Besonderheit dieses Konzepts besteht darin, dass es nicht möglich ist, das „emerging Behavior“ eines Systems zu interpretieren oder vorherzusagen, indem objektive Daten aus einer einzelnen Teilmenge extrahiert werden. Stattdessen muss die Integrität des Systems in seiner Gesamtheit quantifiziert werden, und erst dann kann eine Segmentierung des Ganzen versucht werden, um eine analytische Beschreibung des Knotens selbst vorzunehmen. Es gibt sehr wichtige intellektuelle und wissenschaftliche Bewegungen, die sich mit diesem Thema beschäftigen; in diesem Zusammenhang fällt mir die außergewöhnliche Arbeit von Prof. Kazem Sadegh-Zadeh: Handbook of Analytic Philosophy of Medicine ein.

Im vorgestellten Fall wird die Frage in folgender Sprachlogik gelöst:

Die Untergruppen des Kausystems (Zähne, Okklusion, Kiefergelenke, Muskeln usw.) befinden sich in einem Zustand der "Kohärenz" mit dem zentralen Trigeminusnervensystem (siehe Abbildungen 1b, 1c und 1d), daher kann der Begriff "Malokklusion" nicht verwendet werden, sollte stattdessen der Begriff „Okklusaler Dismorphismus“ in Betracht gezogen werden.

«Dies bedeutet nicht die Abschaffung prothetischer, kieferorthopädischer und orthognatischer Kaurehabilitationsbehandlungen: Im Gegenteil, diese forma mentis tendiert dazu, medizinisches Wissen in die zahnmedizinischen Rehabilitationsdisziplinen zurückzugeben und eine Alternative zum wissenschaftlichen Reduktionismus zu bieten, der in einer deterministischen Interpretation der biologischen Phänomen.»

Über die fachlichen Grenzen der Disziplinen hinauszugehen, wie bereits zuvor zur Interdisziplinarität berichtet, hilft, die diagnostischen und therapeutischen Modelle zu erweitern, wie in dem clinical Case zu sehen ist, in dem ein Patient mit dem OrthoNeuroGnathodontic behandelt wurde Methode berichtet wird.

Auf diese Weise wird eine Gesamtansicht des gesamten Kausystems präsentiert, um die ästhetischen und funktionell-neurophysiologischen Komponenten zusammenzuführen, um die „okklusale Stabilität“ zu bestimmen und „Rezidive“ insbesondere bei kieferorthopädischen und kieferorthopädischen Behandlungen zu vermeiden.

Dies sind nur einige der Themen, die sowohl in diesem Kapitel als auch in dem, was wir „Außergewöhnliche Wissenschaft“ nennen, ausführlich behandelt werden. Währenddessen fragt uns in passender Ablenkung unser bunter Freund Linus Sapiens, der kleine gelbe Mann links:

«Was versteht man unter „komplexen Systemen“, wenn wir über Kaufunktionen sprechen?»
(Keine triviale Frage, lass uns also über die Logik der medizinischen Sprache sprechen)

 

Welcome   The logic of medical language

Bibliography & references

Masticationpedia is a charity, a not-for-profit organization operating in dentistry medical research,
particularly focusing on the field of the neurophysiology of the masticatory system
 

Home

Introduction

Latest chapter

Ed. Lab

Donate

Contacts

Request account