Difference between revisions of "Translations:Introduction/117/fr"

Latest revision as of 18:07, 19 June 2021

Information about message (contribute)

This message has no documentation. If you know where or how this message is used, you can help other translators by adding documentation to this message.

Message definition (Introduction)

We can see the following output responses, which we report directly in figures 1b, 1c and 1d (with explanation in the caption, to simplify the discussion). These tests and their description by now should only be considered as “Conceptual Rationale” for the “Malocclusion” question; later they will be widely described and their analysis detailed in the specific chapters. It can already be noted in this first descriptive approach to the masticatory phenomenon that there is an evident discrepancy between the occlusal state (which at first would support the orthodoxy of classical orthodontics in considering it as “Malocclusive State”) and the neurophysiological data indicating incredible synchronization and perfect symmetry of the trigeminal reflexes.

We can see the following output responses, which we report directly in figures 1b, 1c and 1d (with explanation in the caption, to simplify the discussion). These tests and their description by now should only be considered as “Conceptual Rationale” for the “Malocclusion” question; later they will be widely described and their analysis detailed in the specific chapters. It can already be noted in this first descriptive approach to the masticatory phenomenon that there is an evident discrepancy between the occlusal state (which at first would support the orthodoxy of classical orthodontics in considering it as “Malocclusive State”) and the neurophysiological data indicating incredible synchronization and perfect symmetry of the trigeminal reflexes.

TranslationNous pouvons voir les réponses de sortie suivantes, que nous rapportons directement dans les figures 1b, 1c et 1d (avec une explication dans la légende, pour simplifier la discussion). Ces tests et leur description ne doivent désormais être considérés que comme « raisonnement conceptuel » pour la question « Malocclusion » ; plus tard, ils seront largement décrits et leur analyse détaillée dans les chapitres spécifiques. On peut déjà constater dans cette première approche descriptive du phénomène masticatoire qu'il existe un écart évident entre l'état occlusal (ce qui dans un premier temps appuierait l'orthodoxie de l'orthodontie classique en le considérant comme « État malocclusif ») et les données neurophysiologiques indiquant synchronisation et parfaite symétrie des réflexes trijumeau.

Nous pouvons voir les réponses de sortie suivantes, que nous rapportons directement dans les figures 1b, 1c et 1d (avec une explication dans la légende, pour simplifier la discussion). Ces tests et leur description ne doivent désormais être considérés que comme « raisonnement conceptuel » pour la question « Malocclusion » ; plus tard, ils seront largement décrits et leur analyse détaillée dans les chapitres spécifiques. On peut déjà constater dans cette première approche descriptive du phénomène masticatoire qu'il existe un écart évident entre l'état occlusal (ce qui dans un premier temps appuierait l'orthodoxie de l'orthodontie classique en le considérant comme « État malocclusif ») et les données neurophysiologiques indiquant synchronisation et parfaite symétrie des réflexes trijumeau.