Difference between revisions of "Translations:Introduction/108/fr"

Latest revision as of 18:05, 19 June 2021

Information about message (contribute)

This message has no documentation. If you know where or how this message is used, you can help other translators by adding documentation to this message.

Message definition (Introduction)

Now the conclusion remains very critical because we might be finding ourselves in front of a verbal language of the patient which is misleading because it is not specific and does not respond to a detailed physiopathogenetic knowledge of the occlusal state; or, paradoxically, we are otherwise facing a machine language converted into verbal language which guarantees the integrity of the system. At this point the situation is truly embarrassing because neither the patient nor the observer (dentist) will be able to say with certainty that the System is in a “Malocclusion” state.

Now the conclusion remains very critical because we might be finding ourselves in front of a verbal language of the patient which is misleading because it is not specific and does not respond to a detailed physiopathogenetic knowledge of the occlusal state; or, paradoxically, we are otherwise facing a machine language converted into verbal language which guarantees the integrity of the system. At this point the situation is truly embarrassing because neither the patient nor the observer (dentist) will be able to say with certainty that the System is in a “Malocclusion” state.

TranslationOr la conclusion reste très critique car on pourrait se retrouver face à un langage verbal du patient qui est trompeur car non spécifique et ne répond pas à une connaissance physiopathogénétique fine de l'état occlusal ; ou, paradoxalement, nous sommes face à un langage machine converti en langage verbal qui garantit l'intégrité du système. À ce stade, la situation est vraiment embarrassante car ni le patient ni l'observateur (dentiste) ne seront en mesure de dire avec certitude que le système est dans un état de « Malocclusion ».

Or la conclusion reste très critique car on pourrait se retrouver face à un langage verbal du patient qui est trompeur car non spécifique et ne répond pas à une connaissance physiopathogénétique fine de l'état occlusal ; ou, paradoxalement, nous sommes face à un langage machine converti en langage verbal qui garantit l'intégrité du système. À ce stade, la situation est vraiment embarrassante car ni le patient ni l'observateur (dentiste) ne seront en mesure de dire avec certitude que le système est dans un état de « Malocclusion ».