Difference between revisions of "Translations:Introduction/117/pl"

Latest revision as of 20:00, 27 December 2021

Information about message (contribute)

This message has no documentation. If you know where or how this message is used, you can help other translators by adding documentation to this message.

Message definition (Introduction)

We can see the following output responses, which we report directly in figures 1b, 1c and 1d (with explanation in the caption, to simplify the discussion). These tests and their description by now should only be considered as “Conceptual Rationale” for the “Malocclusion” question; later they will be widely described and their analysis detailed in the specific chapters. It can already be noted in this first descriptive approach to the masticatory phenomenon that there is an evident discrepancy between the occlusal state (which at first would support the orthodoxy of classical orthodontics in considering it as “Malocclusive State”) and the neurophysiological data indicating incredible synchronization and perfect symmetry of the trigeminal reflexes.

We can see the following output responses, which we report directly in figures 1b, 1c and 1d (with explanation in the caption, to simplify the discussion). These tests and their description by now should only be considered as “Conceptual Rationale” for the “Malocclusion” question; later they will be widely described and their analysis detailed in the specific chapters. It can already be noted in this first descriptive approach to the masticatory phenomenon that there is an evident discrepancy between the occlusal state (which at first would support the orthodoxy of classical orthodontics in considering it as “Malocclusive State”) and the neurophysiological data indicating incredible synchronization and perfect symmetry of the trigeminal reflexes.

TranslationWidzimy następujące odpowiedzi wyjściowe, które przedstawiamy bezpośrednio na rysunkach 1b, 1c i 1d (z wyjaśnieniem w nagłówku, aby uprościć dyskusję). Te testy i ich opis do tej pory należy traktować jedynie jako „konceptualne uzasadnienie” dla pytania „wady zgryzu”; później zostaną one szeroko opisane, a ich analiza szczegółowo opisana w poszczególnych rozdziałach. Już w tym pierwszym opisowym podejściu do zjawiska żucia można zauważyć, że istnieje wyraźna rozbieżność między stanem zgryzu (który początkowo wspierałby ortodoksję klasycznej ortodoncji w uznawaniu go za „stan wady żucia”) a danymi neurofizjologicznymi wskazującymi na niewiarygodność. synchronizacja i doskonała symetria odruchów trójdzielnych.

Widzimy następujące odpowiedzi wyjściowe, które przedstawiamy bezpośrednio na rysunkach 1b, 1c i 1d (z wyjaśnieniem w nagłówku, aby uprościć dyskusję). Te testy i ich opis do tej pory należy traktować jedynie jako „konceptualne uzasadnienie” dla pytania „wady zgryzu”; później zostaną one szeroko opisane, a ich analiza szczegółowo opisana w poszczególnych rozdziałach. Już w tym pierwszym opisowym podejściu do zjawiska żucia można zauważyć, że istnieje wyraźna rozbieżność między stanem zgryzu (który początkowo wspierałby ortodoksję klasycznej ortodoncji w uznawaniu go za „stan wady żucia”) a danymi neurofizjologicznymi wskazującymi na niewiarygodność. synchronizacja i doskonała symetria odruchów trójdzielnych.