The logic of classical language/pt

Enter Masticationpedia

---

Lógica clássica será discutido neste capítulo. Na primeira parte, serão ilustrados o formalismo matemático e as regras que o compõem. Na segunda parte, será dado um exemplo clínico para avaliar sua eficácia na determinação de um diagnóstico.
Concluindo, fica evidente que uma lógica clássica da linguagem, que tem uma abordagem extremamente dicotômica (ou algo é branco ou é preto), não consegue descrever os muitos matizes que apresentam as situações clínicas reais..
Como veremos em breve, este artigo mostrará que a lógica clássica carece da precisão necessária, obrigando-nos a aprimorá-la com outros tipos de linguagens lógicas..

Introdução

Nós separamos no capítulo anterior sobre ' Lógica da linguagem médica' em uma tentativa de mudar a atenção do sintoma clínico ou sinal para a linguagem de máquina criptografada para a qual, os argumentos de Donald E Stanley , Daniel G Campos e Pat Croskerry são bem-vindos, mas ligados ao tempo $t_{n}$ como portador de informação (antecipação do sintoma) e à mensagem como linguagem de máquina e não como linguagem não verbal).
Obviamente, isso não exclui a validade da história clínica construída sobre uma linguagem verbal pseudo-formal já bem enraizada na realidade clínica e que já provou sua autoridade diagnóstica.. A tentativa de desviar a atenção para uma linguagem de máquina e para o Sistema fornece nada além de uma oportunidade para a validação da Ciência Médica Diagnóstica.

Estamos definitivamente cientes de que nosso Linux Sapiens ainda está perplexo com o que foi antecipado e continua a se perguntar

«... mas... poderia a lógica da linguagem clássica nos ajudar a resolver o dilema da pobre Mary Poppins?»
(um pouco de paciencia por favor)

Não podemos fornecer uma resposta convencional porque a ciência não avança com afirmações que não são justificadas por perguntas e reflexões cientificamente validadas; e é justamente por isso que tentaremos dar voz a algumas reflexões, perplexidades e dúvidas expressas sobre alguns temas básicos trazidos à discussão em alguns artigos científicos..

Um desses tópicos fundamentais é 'Biologia Craniofacial'.

Vamos começar com um estudo bem conhecido de Townsend e Brook: neste trabalho, os autores questionam o status quo da pesquisa fundamental e aplicada em 'Biologia Craniofacial' para extrair considerações clínicas e implicações. Um dos tópicos que abordaram foi a "Abordagem Interdisciplinar", na qual Geoffrey Sperber e seu filho Steven viram a força do progresso exponencial da 'Biologia Craniofacial' em inovações tecnológicas como sequenciamento de genes, tomografia computadorizada, ressonância magnética, varredura a laser, análise de imagens , ultrassonografia e espectroscopia.

Outro tópico de grande interesse para a implementação da 'Biologia Craniofacial' é a consciência de que os sistemas biológicos são 'Sistemas Complexos' e que a 'epigenética' desempenha um papel fundamental na biologia molecular craniofacial. Pesquisadores de Adelaide e Sydney fornecem uma revisão crítica no campo da epigenética voltada, de fato, para as disciplinas odontológicas e craniofaciais. A fenômica, em particular, discutida por esses autores (ver Phenomics)) é um campo de pesquisa geral que envolve a medição das mudanças nos dentes e estruturas orofaciais associadas resultantes das interações entre genética, epigenética e ambiente fatores durante o desenvolvimento. Nesse mesmo contexto, o trabalho de Irma Thesleff de Helsinque, Finlândia, merece destaque.. Ela explica em seu trabalho que há uma série de centros de sinalização transitórios no epitélio dentário que desempenham papéis importantes no programa de desenvolvimento dentário.. Além disso, existem outros trabalhos, de Peterkova R, Hovor akova M, Peterka M, Lesot H, fornecendo uma revisão fascinante dos processos que ocorrem durante o desenvolvimento dentário; para fins de completude, não vamos esquecer os trabalhos de Han J, Menicanin D, Gronthos S e Bartold PM., que revisam a documentação abrangente sobre células-tronco, engenharia de tecidos e regeneração periodontal.

Nesta revisão, argumentos não poderiam faltar sobre as influências genéticas, epigenéticas e ambientais durante a morfogênese que levam a variações no número, tamanho e formato do dente. e a influência da pressão da língua no crescimento e função craniofacial.

O trabalho extraordinário de Townsend e Brook também merece uma menção, e o conteúdo intrínseco do que foi relatado nele combina igualmente bem com outro autor louvável: HC Slavkin. Slavkin afirma que:

"O futuro está cheio de oportunidades significativas para melhorar os resultados clínicos de malformações craniofaciais congênitas e adquiridas. Os médicos desempenham um papel fundamental, pois o pensamento crítico e o público clínico melhoram substancialmente a precisão do diagnóstico e, portanto, os resultados clínicos da saúde."

«... Eu entendo o progresso da ciência descrito pelos autores, mas não entendo a mudança de pensamento»
(Vou te dar um exemplo prático)

No capítulo "Introdução" colocamos algumas questões sobre o tema da má oclusão, mas neste contexto simulamos a lógica da linguagem médica do dentista diante do caso clínico apresentado no "Capítulo de introdução" com suas conclusões diagnósticas e terapêuticas.

O paciente tem uma mordida cruzada unilateral posterior e uma mordida aberta anterior. A mordida cruzada é outro elemento perturbador da oclusão normal para o qual é obrigatório tratado juntamente com a mordida aberta. Este tipo de raciocínio significa que o modelo (sistema mastigatório) é 'normalizado para oclusão'; e lido ao contrário, significa que a discrepância oclusal é a causa da má oclusão, portanto, uma doença do Sistema Mastigatório, e portanto uma intervenção para restaurar a função mastigatória fisiológica é justificável. (Figura 1a).

Este exemplo é a Lógica Clássica, como iremos explicar em detalhes, mas agora surge uma dúvida:

Na época em que os axiomas ortodônticos e ortognáticos estavam construindo protocolos confirmados pela Comunidade Científica Internacional, eles sabiam das informações que discutimos na introdução deste capítulo?

Certamente não porque o tempo '$t_{n}$ seja o portador da informação' , mas apesar deste limite cognitivo, procedemos com uma Lógica Clássica muito questionável para a segurança do cidadão.

«... esta afirmação parece um pouco arriscada!»
(claro, mas a sequência lógica já foi antecipada)

Se o mesmo caso fosse interpretado com uma mentalidade que seguisse uma 'lógica da linguagem do sistema' (ela será discutida no capítulo apropriado), as conclusões seriam surpreendentes.

Se observarmos as respostas eletrofisiológicas realizadas no paciente com má oclusão nas figuras 1b, 1c e 1d (com a explicação feita diretamente na legenda para simplificar a discussão), notaremos que esses dados podem nos fazer pensar em qualquer coisa exceto uma 'Maloclusão 'e, portanto, os axiomas do tipo ortodôntico e ortognático' causa / efeito 'deixam um vazio conceitual.

• 

  Figura 1a: Paciente com má oclusão, mordida aberta e mordida cruzada posterior direita que em termos de reabilitação deve ser tratado com terapia ortodôntica e / ou cirurgia ortognática

• 

  Figura 1b: Potencial evocado motor da estimulação elétrica transcraniana das raízes do trigêmeo. Observe a simetria estrutural calculada pela amplitude pico a pico nos masseters direito e esquerdo.

• 

  Figura 1c: Reflexo mandibular evocado ou empurrão da mandíbula pela percussão do queixo por meio de um martelo neurológico acionado. Observe a simetria funcional calculada pela amplitude de pico a pico nos masseters esquerdo e direito (traços superior e inferior, respectivamente)

• 

  Figura 1d: Período de silêncio mecânico evocado por percussão do queixo por meio de um martelo neurológico acionado. Observe a simetria funcional calculada na área integral dos masseters direito e esquerdo..

---

«Deixe-me entender melhor o que a Lógica da Linguagem Clássica tem a ver com isso»
(Faremos isso seguindo o caso clínico de nossa Mary Poppins)

Formalismo matemático

Neste capítulo, iremos reconsiderar o caso clínico da infeliz Mary Poppins sofrendo de Dor Orofacial por mais de 10 anos, quando seu dentista diagnosticou 'Desordens Temporomandibulares' (DTMs) ou melhor, Dor Orofacial por DTMs. Para entender melhor por que a formulação diagnóstica exata permanece complexa com uma Lógica da Linguagem Clássica, devemos entender o conceito no qual a filosofia da linguagem clássica se baseia com uma breve introdução ao tema..

Proposições

A lógica clássica é baseada em proposições. Costuma-se dizer que uma proposição é uma sentença que pergunta se a proposição é verdadeira ou falsa. Na verdade, uma proposição em matemática geralmente é verdadeira ou falsa, mas isso é obviamente um pouco vago demais para ser uma definição. Pode ser tomado, na melhor das hipóteses, como um aviso: se uma frase, expressa em linguagem comum, não faz sentido perguntar se é verdadeira ou falsa, não será uma proposição, mas outra coisa.

Pode-se argumentar se as sentenças de linguagem comum são proposições ou não, pois em muitos casos não é frequentemente evidente se uma determinada afirmação é verdadeira ou falsa.

‘Felizmente, as proposições matemáticas, se bem expressas, não mostram tais ambigüidades’.

As proposições mais simples podem ser combinadas entre si para formar proposições novas e mais complexas. Isso ocorre com a ajuda de operadores chamados operadores lógicos e conectivos de quantificação que podem ser reduzidos ao seguinte:

1. Conjunção, que é indicado pelo símbolo $\land$ (and):
2. Disjunção, que é indicado pelo símbolo $\lor$ (or):
3. Negação, que é indicado pelo símbolo $\urcorner$ (not):
4. Implicação, que é indicado pelo símbolo $\Rightarrow$ (if ... then):
5. Consequência, que é indicado pelo símbolo $\vdash$ (is a partition of..):
6. Quantificador universal, que é indicado pelo símbolo $\forall$ (for all):
7. Demonstração, que é indicado pelo símbolo $\mid$ (such that): and
8. Filiação, que é indicado pelo símbolo $\in$ (is an element of) ou pelo símbolo $\not \in$ (is not an element of):

Demonstração por absurdo

Além disso, na lógica clássica, existe um princípio denominado terceiro excluído , que declara que uma frase que não pode ser falsa deve ser considerada verdadeira, uma vez que não existe uma terceira possibilidade.

Suponha que precisamos provar que a proposição $p$ é verdadeira. O procedimento consiste em mostrar que a suposição de que $p$ é falsa leva a uma contradição lógica. Assim, a proposição $p$ não pode ser falsa e, portanto, de acordo com a lei do terceiro excluído, deve ser verdadeira. Este método de demonstração é chamado de demonstração por absurdo

Predicados

O que descrevemos brevemente até agora é a lógica das proposições. Uma proposição afirma algo sobre objetos matemáticos específicos, como: '2 é maior que 1, então 1 é menor que 2' ou 'um quadrado não tem 5 lados, então um quadrado não é um pentágono'. Muitas vezes, no entanto, os enunciados matemáticos não se referem a um único objeto, mas a objetos genéricos de um conjunto, como: '$X$ têm mais de 2 metros de altura' Onde $X$ denota um grupo genérico (por exemplo, todos os jogadores de voleibol). Neste caso, falamos de predicados.

Intuitivamente, um predicado é uma frase relativa a um grupo de elementos (que em nosso caso médico serão os pacientes) e que afirma algo sobre eles.

«Então a pobre Mary Poppins é uma paciente com DTM ou não!»
(vamos ver o que a Lógica da Linguagem Clássica nos diz)

Além das confirmações derivadas da lógica da linguagem médica discutida no capítulo anterior, o colega dentista adquire outros dados instrumentais que lhe permitem confirmar seu diagnóstico. Os últimos testes referem-se à análise dos traços axiográficos usando uma embreagem paraoclusal funcional personalizada que permite a visualização e quantificação dos traços condilares nas funções mastigatórias.. Como pode ser visto na Figura 4 o achatamento dos traços condilares do lado direito tanto na cinética mastigatória mediotrusiva (cor verde) e os ciclos de abertura e protrusão (cor cinza) confirmam o achatamento anatômico e funcional da ATM direita na dinâmica mastigando. Além da axiografia, o colega realiza uma eletromiografia de superfície nos masseteres (fig. 6) solicitando que o paciente exerça o máximo de força muscular. Este tipo de análise eletromiográfica é denominado "Padrão Interferencial EMG" devido ao conteúdo de alta frequência dos picos que sofrem interferência de fase. De fato, a Figura 6 mostra uma assimetria no recrutamento das unidades motoras do masseter direito (traço superior) em relação ao masseter esquerdo (traço inferior).

Segunda Abordagem Clínica

(passe o mouse sobre as imagens)

• 

  Figura 2: Paciente relatando 'dor orofacial' na face hemilateral direita

• 

  Figura 3: Estratigrafia da ATM do paciente mostrando sinais de achatamento condilar e osteófito

• 

  Figura 4: Tomografia Computadorizada da ATM

• 

  Figura 5: Axiografia do paciente mostrando um achatamento do padrão de mastigação no côndilo direito

• 

  Figura 6: Padrão Interferencial EMG. Traços superiores sobrepostos correspondentes ao masseter direito, inferiores ao masseter esquerdo.

Proposições dentais

Ao buscar usar o formalismo matemático para traduzir as conclusões a que chega o dentista com a linguagem da lógica clássica, consideramos os seguintes predicados:

• x $\equiv$ Pacientes normais (normal significa pacientes comumente presentes no ambiente especializado)

• $A(x)\equiv$ Remodelação óssea com osteófito a partir de exame estratigráfico e tomografia computadorizada condilar; e
• $B(x)\equiv$ Desordens Temporomandibulares (DTMs) resultando em Dor Orofacial (OP)
• $\mathrm {a} \equiv$ Paciente específico: Mary Poppins

Qualquer paciente normal $\forall {\text{x}}$ quem é positivo no exame radiográfico da ATM $\mathrm {\mathcal {A}} ({\text{x}})$  [Figura 2 e 3] é afetado por TMDs $\rightarrow \mathrm {\mathcal {B}} ({\text{x}})$; Disto segue que $\vdash$ sendo Mary Poppins positiva (e também sendo uma paciente "normal") no raio-x da ATM $A(a)$ então Mary Poppins também é afetada por TMDs $\rightarrow {\mathcal {B}}(a)$

A linguagem dos predicados é expressa da seguinte maneira:

$\{a\in x\mid \forall {\text{x}}\;A({\text{x}})\rightarrow {B}({\text{x}})\vdash A(a)\rightarrow B(a)\}$. $(1)$

Neste ponto, também deve ser considerado que a lógica dos predicados não é usada apenas para provar que um conjunto particular de premissas implica uma evidência particular $(1)$. Também é usado para provar que uma determinada afirmação não é verdadeira ou que um determinado conhecimento é logicamente compatível / incompatível com uma determinada evidência.

A fim de provar que esta proposição é verdadeira, devemos usar o acima mencionadodemonstração por absurdo. Se sua negação cria uma contradição, certamente a proposição do dentista será verdadeira:

$\urcorner \{a\in x\mid \forall {\text{x}}\;A({\text{x}})\rightarrow {B}({\text{x}})\vdash A(a)\rightarrow B(a)\}$. $(2)$

"$(2)$" afirma que não é verdade que aqueles com teste positivo em TMJ CT têm DTMs, então Mary Poppins (paciente normal com TMJ CT positiva) não tem DTMs.

O dentista acredita que a afirmação de Mary Poppins (de que ela não tem DTM sob essas premissas) é uma contradição, então a afirmação principal é verdadeira.

Proposição neurofisiológica

Vamos imaginar que o neurologista discorde da conclusão $(1)$ e afirma que Mary Poppins não é afetada por DTMs ou que pelo menos não é a principal causa da Dor Orofacial, mas que, ao contrário, ela é afetada por uma Dor Orofacial neuromotora (_nOP), portanto, ela não pertence ao grupo de 'pacientes normais', mas deve ser considerada uma 'paciente não específica' (incomum no contexto especializado).

Obviamente, essa dialética duraria indefinidamente porque ambos defenderiam seu contexto clínico-científico; mas vamos ver o que acontece na lógica dos predicados.

A declaração do neurologista seria como:

$\{a\not \in x\mid \forall {\text{x}}\;A({\text{x}})\rightarrow {B}({\text{x}})\land A(a)\rightarrow \urcorner B(a)\}$. $(3)$

"$(3)$" significa que todo paciente com TMJ CT positivo tem DTMs, mas mesmo que Mary Poppins seja TMJ CT positiva, ela não tem DTMs.

A fim de provar que esta proposição é verdadeira, devemos usar mais uma vez o acima mencionado demonstração por absurdo. Se sua negação cria uma contradição, certamente a proposição do neurologista será verdadeira:

$\urcorner \{a\not \in x\mid \forall {\text{x}}\;A({\text{x}})\rightarrow {B}({\text{x}})\land A(a)\rightarrow \urcorner B(a)\}$. $(4)$

Seguindo as regras lógicas dos predicados, não há razão para dizer que a negação (4) é contraditória ou sem sentido, portanto, o neurologista (ao contrário do dentista) não parece ter as ferramentas lógicas para confirmar sua conclusão.

«então o dentista triunfa!»
(não tome isso como garantido)

Compatibilidade e incompatibilidade das declarações

A complicação está no fato de o dentista apresentar uma série de afirmações como laudos clínicos como a estratigrafia e tomografia computadorizada da ATM, que indicam um achatamento anatômico da articulação, axiografia dos traços condilares com redução da convexidade cinemática e uma traçar o padrão de interferência EMG em que um padrão assimétrico nos masseters é destacado. Essas afirmações podem ser facilmente consideradas uma causa contribuinte dos danos à Articulação Temporomandibular e, portanto, responsável pela 'Dor Orofacial'.

Documentos, laudos e evidências clínicas podem ser usados para tornar a afirmação do neurologista incompatível e a conclusão diagnóstica do dentista compatível. Para fazer isso, devemos apresentar algumas regras lógicas que descrevem a compatibilidade ou incompatibilidade da lógica da linguagem clássica:

1. Um conjunto de frases $\Im$, e um número $n\geq 1$ de outras frases ou declarações $(\delta _{1},\delta _{2},.....\delta _{n}\ )$ são logicamente compatíveis se, e somente se, a união entre eles $\Im \cup \{\delta _{1},\delta _{2}.....\delta _{n}\}$ for coerente.
2. Um conjunto de frases $\Im$, e um número $n\geq 1$ de outras frases ou declarações $(\delta _{1},\delta _{2},.....\delta _{n}\ )$ são logicamente incompatíveis se, e somente se, a união entre eles $\Im \cup \{\delta _{1},\delta _{2}.....\delta _{n}\}$ é incoerente.

Vamos tentar seguir este raciocínio com exemplos práticos:

O colega dentista expõe a seguinte frase:

$\Im$: Seguindo as técnicas personalizadas sugeridas por Xin Liang et al. que se concentra na análise microestrutural quantitativa da fração do valor ósseo, o número trabecular, a espessura trabecular e a separação trabecular em cada fatia da tomografia computadorizada de uma ATM, parece que Mary Poppins é afetada por disfunções temporomandibulares (DTMs) e a consequência causa dor orofacial.

Neste ponto, porém, a tese deve ser confirmada com mais testes clínicos e laboratoriais, e de fato o colega produz uma série de afirmações que devem passar no filtro de compatibilidade descrito acima, a saber.:

$\delta _{1}=$ Remodelação óssea: O achatamento dos traços axiográficos destacados na figura 5 indica a remodelação articular da ATM direita de Mary Poppins, tal relato pode ser correlacionado a uma série de pesquisas e artigos que confirmam como a má oclusão pode estar associada a alterações morfológicas na articulação temporomandibular, principalmente quando combinada com a idade, pois a presença de uma má oclusão crônica pode piorar o quadro de remodelação óssea. Essas referências científicas determinam a compatibilidade da afirmação.

$\delta _{2}=$ Sensibilidade e especificidade da medição axiográfica: Foi realizado um estudo para verificar a sensibilidade e especificidade dos dados coletados de um grupo de pacientes afetados por disfunções da articulação temporomandibular com um sistema axiográfico ARCUSdigma; confirmou uma sensibilidade de 84,21% e uma sensibilidade de 92,86% para as ATMs direita e esquerda, respectivamente, e uma especificidade de 93,75% e 95,65%. Essas referências científicas determinam a compatibilidade da afirmação no contexto odontológico justamente por causa da consistência dos estudos relacionados.

$\delta _{3}=$ Alteração dos caminhos condilares: Urbano Santana-Mora e coll. avaliaram 24 pacientes adultos com dor crônica unilateral severa diagnosticada como Desordem Temporomandibular (DTM). Os seguintes fatores funcionais e dinâmicos foram avaliados:

• função mastigatória;
• remodelação da ATM ou via condilar (CP); e
• movimento lateral da mandíbula ou guia lateral (LG).

Os CPs foram avaliados por meio de axiografia convencional e LG foi avaliado por meio de traçado cinesiográfico; Dezessete (71%) dos 24 (100%) pacientes mostraram consistentemente um lado do lado mastigatório habitual. A média e o desvio padrão dos ângulos CP foi de 47,90 $\pm$ 9.24) graus. A média dos ângulos LG foi de 42,95$\pm$11.78 graus.
A coleta de dados surgiu a partir da concepção de um novo paradigma de DTM em que o lado afetado poderia ser o lado mastigatório usual, o lado onde o ângulo cinemático lateral mandibular era mais plano.. Este parâmetro também pode ser compatível com a reivindicação dentária.

$\delta _{4}=$ Padrão de interferência EMG: M.O. Mazzetto e coll. mostraram que a atividade eletromiográfica dos músculos temporais anteriores e do masseter estava positivamente correlacionada com o "Índice craniomandibular", indicado (CMI) com um $P=0,01$ e sugerindo que o uso do CMI para quantificar a gravidade das DTMs e EMG para avaliar a função muscular mastigatória, pode ser um importante elemento diagnóstico e terapêutico. Estas referências científicas determinam a compatibilidade da afirmação.

$\delta _{n}=$ ?

Obviamente, o colega dentista poderia continuar lançando suas declarações indefinidamente.

Nós vamos, todas essas declarações parecem coerentes com a frase $\Im$ inicialmente descrito, em que o colega dentista se sente justificado em dizer que o conjunto de sentenças $\Im$, e um número $n\geq 1$ de outras afirmações ou dados clínicos $(\delta _{1},\delta _{2},.....\delta _{n}\ )$ são logicamente compatíveis como a união entre eles $\Im \cup \{\delta _{1},\delta _{2}.....\delta _{n}\}$ é coerente.

«Seguindo a lógica da linguagem clássica, o dentista tem razão!»
(Parece que sim!
Mas, tome cuidado, apenas em seu próprio contexto dentário!)

Esta afirmação é tão verdadeira que o $P-value$ poderia ser infinitamente estendido, alargado o suficiente para obter um $\alpha =0$ que corresponde a ele em um significado infinito, enquanto ele permanece limitado em seu contexto; ainda, sem significar nada do ponto de vista clínico em outros contextos, como no neurologista, por exemplo.

Considerações Finais

Numa perspectiva de observação deste tipo, a Lógica dos Predicados só pode fortalecer o raciocínio do dentista e, ao mesmo tempo, fortalecer o princípio do terceiro excluído: o princípio é fortalecido pela compatibilidade das afirmações adicionais $(\delta _{1},\delta _{2},.....\delta _{n}\ )$ que conferem ao dentista total coerência no diagnóstico e na confirmação da frase $\Im$: A pobre Mary Poppins tem DTM ou não.

«...e se, com o avanço das pesquisas, novos fenômenos fossem descobertos que provassem que o neurologista estava certo, e não o dentista?»

Basicamente, dada a compatibilidade das afirmações $(\delta _{1},\delta _{2},.....\delta _{n}\ )$, dizer coerentemente que a dor orofacial é causada por uma disfunção temporomandibular pode se tornar incompatível se outra série de afirmações $(\gamma _{1},\gamma _{2},.....\gamma _{n}\ )$ mostraram ser coerentes: isso tornaria uma frase diferente compatível $\Im$: poderia a pobre Mary Poppins sofrer de dor orofacial de um distúrbio neuromotor (_nOP) e não por um distúrbio temporomandibular?

Na lógica da linguagem médica atual, tais assertivas permanecem apenas assertivas, pois as convicções e opiniões não permitem uma consequente e rápida mudança de mentalidade..

Além disso, levando em consideração o risco que essa mudança acarreta, de fato, podemos considerar um artigo recente sobre a epidemiologia das disfunções temporomandibulares. em que os autores confirmam que apesar das diferenças metodológicas e populacionais, a dor na região temporomandibular parece ser relativamente comum, ocorrendo em cerca de 10% da população.; podemos, então, objetivamente ser levados a hipotetizar que nossa Mary Poppins pode ser incluída nos 10% dos pacientes mencionados no estudo epidemiológico, e contextualmente ser classificada como um paciente que sofre de Dor Orofacial por Desordens Temporomandibulares (DTMs).

Concluindo, fica evidente que uma lógica clássica da linguagem, que tem uma abordagem extremamente dicotômica (seja branca ou negra), não consegue retratar os muitos matizes que ocorrem em situações clínicas reais..

Precisamos encontrar uma lógica de linguagem mais conveniente e adequada...

«... podemos então pensar em uma Lógica de Linguagem Probabilística?»
(possivelmente)

 

The logic of medical language   The logic of probabilistic language

Bibliography & references

Masticationpedia is a charity, a not-for-profit organization operating in dentistry medical research,
particularly focusing on the field of the neurophysiology of the masticatory system
 

Home

Introduction

Latest chapter

Ed. Lab

Donate

Contacts

Request account